Решение по делу № 2-183/2019 от 11.09.2018

№2-183/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вавилова ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации город Кострома о передаче земельного участка в аренду,

установил:

Вавилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о передаче земельного участка в аренду, требования мотивировал тем, что <дата> истец приобрел у ФИО3 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, был передан ФИО3 Управлением имущественных и земельных отношений на основании Договора аренды № от <дата> на срок 3 года. Дополнительным соглашением от <дата> произведена замена «Арендатора», соответствующие изменения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО <дата>. Поскольку строительство объекта в установленный договором срок, не было завершено, истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды, в своем письме от <дата> Управление сообщило, что Договор является действующим, истцу предложено обратиться с аналогичным заявлением по истечении срока действия договора. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о продлении Договора аренды, в своем письме № от <дата> ответчик в удовлетворении заявления отказал, в связи с чем <дата> истец обратился к заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для завершения строительства, в удовлетворении заявления истцу так же было отказано. Кроме того в адрес истца направлено распоряжение ответчика от <дата> №-р об отказе в предоставлении спорного земельного участка, с вынесенным распоряжением истец не согласен, считает, что поскольку право собственности на новый объект незавершенного строительства был зарегистрирован <дата>, истец имел право на однократное предоставление земельного участка в аренду для целей завершения строительства индивидуального жилого дома, предусмотренное ст.39.06 Земельного кодекса РФ

Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, вместе с тем, в назначенное время <дата>, а затем <дата>, истец Вавилов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу требований ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Вавилова ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации город Кострома о передаче земельного участка в аренду, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Вавилова ФИО8 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации город Кострома о передаче земельного участка в аренду, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Кучина