Решение по делу № 2-24/2020 от 20.01.2020

2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Кильпеляйнен Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Кильпеляйнен Т.Г., в обоснование которого указало, что 18.09.2014 между истцом и К. было заключено соглашение о предоставлении кредита в сумме 33000 руб. на срок до 18.09.2019 по 16,4% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по указанному соглашению на 23.12.2019 составляет 28168,82 руб., из которых: 19186,81 руб. - просроченный основной долг, 8942,23 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 39,78 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28168,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечена Кильпеляйнен Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Кильпеляйнен Т.Г., Кильпеляйнен Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляли.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и К. (заемщик) было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 33000 руб. со сроком окончательного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой по кредиту 16,4% годовых.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждается банковским ордером от 18.09.2014.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 23.12.2019 истцом была исчислена в размере 28168,82 руб., из которых: 19186,81 руб. - просроченный основной долг, 8942,23 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 39,78 руб.

Мотивированный расчет задолженности по основному долгу, процентам за его пользование не оспаривался ответчиками и найден судом обоснованным.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Пудожского района.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества наследодателя.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Наследственное дело к имуществу К. заведено на основании претензии кредитора наследодателя - АО «Россельхозбанк». Иными лицами заявления о принятии наследства нотариусу Пудожского нотариального округа не подавались.

Как следует из справки администрации Шальского сельского поселения, вместе с К. на день смерти последнего были зарегистрированы и постоянно проживали из числа наследников первой очереди: Кильпеляйнен Т.Г. (супруга), Кильпеляйнен Е.В. (дочь).

С учетом этого, суд полагает нашедшим свое подтверждение, что после смерти К. его наследниками, принявшими наследство, и отвечающими по долгам наследодателя, являются ответчики.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, 1998 года постройки, где проживали наследодатель и ответчики, стоит на кадастровом учете, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальных, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно акта от 15.04.1998 государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию индивидуальный жилой дом, законченный строительством застройщиком К.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений при разрешении настоящего спора одним из юридически значимых обстоятельств также является определение правового режима наследственного имущества, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести указанные денежные средства к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя.

Положениями ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ, относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кадастровая стоимость дома, завершенного строительством К., на время смерти последнего согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости составила 1024938,36 руб.

Принимая во внимание, что пережившая К. супруга -Кильпеляйнен Т.Г. с заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что объем наследуемого имущества К. составляет не менее (1024938,36: 2) – 512469,18 руб., что превышает размер долга наследодателя переде истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.5 ч.2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Кильпеляйнен Т.Г., Кильпеляйнен Е.В. задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28168 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1045 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.

Судья                подпись            Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-24/2020 УИД №10RS0015-01-2020-000028-04 в Пудожском районном суде Республики Карелия.