Решение по делу № 12-52/2021 от 28.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ильинка                                                                                                       11 июня 2021 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Михалева Е.В.,

при секретаре Трудовой О.И.,

с участием заявителя Аюшеева Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Аюшеева Г.Д. на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП МВД ГИБДД РБ Секретарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Аюшеева Г.Д.,

установил:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Секретарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Аюшеев Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аюшеев Г.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, на несогласие с постановлением, поскольку перевозил контейнер, переделанный в вагончик для дачи. Просит снизить размер назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного для физического лица.

В судебном заседании заявитель Аюшеев Г.Д. доводы жалобы поддержал, просил снизить размер назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного для физического лица. Пояснил, что он на своем транспортном средстве перевозил вагончик для дачи, расположенной по адресу: <адрес>. Дачу ему в безвозмездное пользование предоставил его друг С.А.Г. у которого в собственности находится данный участок. На участке не было никаких строений и он (Аюшеев) перевез туда вагончик, чтобы использовать его как хранилище для огородных инструментов, а также для того, чтобы можно было спрятаться от дождя во время проведения полевых работ, или переночевать.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явилось, извещено надлежаще, в письменном заявлении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуев В.В. просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В письменных возражениях на жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуев В.В. просит жалобу Аюшеева Г.Д. оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения, поскольку доказательств использования транспортного средства для личных целей не представлено, оснований для признания правонарушения малозначительным также не представлено.

Допрошенная в судебном заседании представитель С.А.Г. – М.Т.В.., действующая на основании доверенности, подтвердила, что участок по адресу: <адрес> ее доверитель передал Аюшееву Г.Д. в пользование безвозмездно на неопределенный срок.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

    В силу п. 6 Общих положений Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые габариты транспортного средства, в частности общая длина транспортного средства не должна превышать 12 м.

Пункт 4 ч.1 ст. 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснения содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Аюшеев Г.Д. двигался без специального разрешения с общей длиной транспортного средства 1315 см, при предельно допустимой общей длине транспортного средства 1200 см (превышение +115 см).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки заводской номер №, свидетельство о поверке № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ пришло к правильному выводу о наличии в деянии Аюшеева Г.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Аюшеев Г.Д. в момент выявления административного правонарушения на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве перевозил груз – вагончик, для личных нужд, а именно для использования его в качестве хранилища на земельном участке. В судебное заседание представлена выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, представлены фотографии земельного участка, представитель собственника земельного участка подтвердила обстоятельства, изложенные Аюшеевым Г.Д. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Секретарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, назначенное Аюшееву Г.Д. административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 7000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, заявителем представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Секретарева М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Размер назначенного Аюшееву Г.Д. административного наказания в виде административного штрафа снизить до 7000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Прибайкальского

районного суда                     п/п                      Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                           Е.В. Михалева