Решение по делу № 2-423/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                   «09» апреля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Покусаевой Екатерины Ивановны к Ремезову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Покусаева Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 16.11.2021 в отношении должника Ремезова А.Н., остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 24.10.2023 составляет 1 926 720, 76 руб. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должнику Ремезову А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно ответу из УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство <...>, данное транспортное средство установлено в ходе розыскных мероприятий по фактическому адресу проживания должника: <...>, которое арестовано по акту описи ареста от 30.08.2023, вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <...>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. Так же по фактическому адресу проживания должника: <...>, установлено со слов соседей, что должник по указанному адресу проживает, однако дверь не открывает, неоднократно были оставлены повестки на прием к судебному приставу-исполнителю. До настоящего времени должник не исполнил требования по оплате задолженности по сводному исполнительному производству.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №.

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2023 года удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Покусаевой Е.И. к Ремезову А.Н. об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства. Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2024 года заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Истец - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Покусаева Е.И. в судебное заседаниене явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Ремезов А.Н., его представитель Зимина О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оноявляется предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении вОктябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области у судебного пристава-исполнителя Покусаевой Е.И. находится сводное исполнительное производство в отношении Ремезова А.Н.

В рамках исполнительного производства установлено, что Ремезову А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №.

Судом установлено, что обращение взыскания на указанные земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрированы права на земельные участки: земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность требований об обращении взыскания на имущество Ремезова А.Н., при этом суд исходит из значительного размера имеющейся у Ремезова А.Н. задолженности перед взыскателями по названному исполнительному производству, которая напротяжении длительного времени не погашена, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, спорные земельные участки не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку у ответчика имеются неисполненные перед взыскателями денежные обязательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельные участки не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателей денежной суммы путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам    ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований с Ремезова А.Н. в пользу бюджета муниципального образования Пензенский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Покусаевой Екатерины Ивановны к Ремезову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер №.

Взыскать с Ремезова Алексея Николаевича ((Дата) года рождения, паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий: