Решение по делу № 8Г-26154/2023 [88-31162/2023] от 04.08.2023

УИД 23MS0043-01-2022-004322-66

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31162/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3418/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   07 сентября 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Дубасовой Ольги Михайловны по доверенности Скрипниченко Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Мегежекского Олега Валерьевича к Дубасовой Ольге Михайловне о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка,

установил:

Мегежекский О.В. обратился с исковым заявлением к Дубасовой О.М. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 50000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе приложение № 1 и подписан предварительный договор купли продажи земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. с/т Труженик, ул. Луговая, 293, согласно п. 3 указанного договора Мегежекский О. В. передал Дубасовой О.М. денежные средства в размере 50000,00 руб. в качестве аванса. В заключенном между сторонами соглашении об авансе предусмотрено, что в случае отказа от покупки авансодателем Мегежекским О.В. авансовый платеж не возвращается, а в случае отказа от продажи авансополучателем Дубасовой О.М. авансовый платеж возвращается и дополнительно оплачивается штраф. По условиям предварительного договора Дубасова О.М. обязуется продать указанный земельный участок Мегежекскому О.В. в срок до 30.09.2022 г., а до 29.09.2022 г., произвести межевание земельного участка, предоставив выписку с ЕГРП с границами земельного участка, справку об отсутствии долгов по членским взносам и вывозу мусора от председателя садоводческого товарищества. Оплата производится при подписании договора, акт передачи аванса подписан сторонами. Согласно положениям п. 4 договора в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по настоящему договору. По условиям п. 15 договора продавец обязуется до заключения основного договора купли продажи получить уведомление об отказе от реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки земельного участка. До настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не подписан, покупатель отказался от покупки, ссылаясь, что при межевании участка установлено, что на объекте недвижимости имеются охранные зоны, ограничения, о которых продавец при заключении предварительного договора не поставил в известность покупателя, в связи с чем объект недвижимости снижает его потребительскую и коммерческую стоимость. Ответчику направлено претензионное письмо с требованием вернуть сумму аванса по указанному предварительному договору в размере 50000,00 руб. по реквизитам карты Сбербанка, отраженным в досудебной претензии. До настоящего времени денежные средства по предварительному договору не возвращены истцу.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 30.11.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.04.2023 г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Дубасовой О.М. просит суд отменить постановленные по делу судебные акты, полагая, что судами обеих нижестоящих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу и. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями п. 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана выплатить другой стороне двойную сумму зачатка. Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ).

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами было подписано соглашение об авансе № 1, в котором было указано, что в случае отказа от покупки авансодателем Мегежекским О.В. авансовый платеж не возвращается, а в случае отказа от продажи авансополучателем Дубасовой О.М. авансовый платеж возвращается и дополнительно оплачивается штраф.

По условиям предварительного договора Дубасова О.М. обязуется продать указанный земельный участок Мегежекскому О.В. до 30.09.2022 г., а до 29.09.2022. произвести межевание земельного участка, предоставив выписку с ЕГРН с границами земельного участка, справку об отсутствии долгов по членским взносам и вывозу мусора от председателя садоводческого товарищества. Оплата производится при подписании договора, акт передачи аванса подписан сторонами. Согласно п. 4 договора в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действий договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору.

Удовлетворяя исковые требования Мегежекского О.В., суды обоснованно исходили из того, что основной договор купли-продажи сторонами спорного правоотношения в указанный срок не подписан, поскольку покупатель отказался от покупки, в связи с чем переданные денежные средства в размере 50000,00 руб. необходимо рассматривать в качестве аванса, которые неправомерно удерживаются ответчиком.

Судами обеих инстанций также принято во внимание, что основной договор купли-продажи не подписан, поскольку покупатель отказался от покупки, ссылаясь на то, что при межевании участка было установлено, что на объекте недвижимости имеются охранные зоны и ограничения, о которых продавец при заключении предварительного договора не поставил покупателя в известности.

При разрешении доводов кассационной жалобы представителя Дубасовой О.М. о том, что денежные средства переданы в качестве задатка, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дубасовой Ольги Михайловны по доверенности Скрипниченко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья                                      В.М. Думушкина