Решение по делу № 33-543/2023 от 30.01.2023

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

УИД 19RS0001-02-2021-004555-98

Дело № 33-543/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                   г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Толмачева В.В., ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Абаканского городского суда от 27 сентября 2022 г. по иску Толмачева Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» о взыскании суммы страховой премии, убытков.

        Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., представителя истца Переятенца П.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Толмачев В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии в размере 119 318 руб., убытков в виде оплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с 16 марта 2018 г. по 17 ноября 2021 г. в размере 66 238 руб. 27 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ), свои требования мотивировал тем, что 16 марта 2018 г. между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 994 318 руб., сроком на 60 месяцев под 14,892 % годовых. В этот же день банком в качестве оплаты страховой премии за продукт «<данные изъяты>» с кредитного счета истца из суммы кредита была списана денежная сумма в размере 119 318 руб., которая была перечислена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Списанная банком сумма была включена в сумму общей задолженности по кредитному договору с ежедневным начислением на неё 14,892 %. В период с 17 марта 2018 г. по 19 марта 2018 г. обращался в банк с просьбой о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, удержанных в качестве страховой премии, однако было рекомендовано обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование». 19 марта 2018 г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 14 апреля 2018 г. был получен ответ об отказе в возврате страховой премии и предложено обратиться в банк. 20 апреля 2018 г. вновь обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии, на что получил отказ.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

В связи с переименованием юридического лица произведена замена ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование».

В судебное заседание стороны не явились.

Представители банка Малагаева О.М., Манзаров П.М. представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований, обращение истца с заявление о возврате платы за страхование за пределами установленного срока. Считали, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер компенсации. Обратили внимание, что с момента заключения договора страхования прошло более трех лет, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Также, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просили в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» Потудинский Е.А. в судебном заседании пояснил, что именно банк является надлежащим ответчиком по делу, по его вине не реализовано право истца на отказ от страхования, не возвращены денежные средства, так как на момент получения претензии от истца 26 марта 2018 г., сведения о включении истца в состав застрахованных у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось. В связи с отсутствием виновных действий полагал, что оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда со страховой компании не имеется.

Суд постановил решение, которым взыскал с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Толмачева В.В. денежные средства в размере 117 539 руб. 67 коп., штраф в размере 58 769 руб. 84 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 550 руб. 79 коп.

В остальной части исковых требований отказал.

           Истец Толмачев В.В., ответчик ПАО «Банк ВТБ» не согласившись с решением суда, обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционными жалобами.

    В апелляционной жалобе истца, Толмачев В.В. выражает несогласие в части отказа во взыскании с ПАО «Банк ВТБ» убытков, в виде оплаченных им за период с 16 марта 2018 г. по 17 ноября 2021 г. процентов по кредиту.

    В апелляционной жалобе ответчика ПАО «Банк ВТБ» представитель Манзаров П.М. указывает о необоснованном отклонении судом первой инстанции довода банка о пропуске истцом срока исковой давности. Отмечает, что в системе ГАС Правосудие в период с 11 мая 2021 г. по 1 сентября 2021 г. зарегистрировано три исковых заявления по требованию, идентичному настоящему и во всех трех делах исковое заявление было возвращено истцу из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что направление истцом заявления об исключении из программы страхования на электронный адрес банка не может расцениваться как надлежащее уведомление и как соблюдение «периода охлаждения», установленного Указаниями Центрального Банка РФ № 3854-У, поскольку в разделе 2 индивидуальных условий кредитного договора сторонами определены адреса и банковские реквизиты сторон, при этом электронная почта банка и клиента не указаны как один из способов уведомления сторон о направлении юридически значимых сообщений. Доказательств направления истцом заявления об исключении из программы страхования на электронный адрес банка также не представлено, в связи с чем вывод суда о взыскании с банка штрафа является необоснованным и неправомерным. Кроме того, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам банка о том, что истец пользовался услугами страховой компании в полном объеме, не выполнил требования действующего законодательства о порядке расторжения договора страхования; необоснованно отклонил довод банка о фактическом размере неиспользованной страховой премии. Полагает взыскание страховой премии в полном объеме не учитывает того, что наступление страхового случая в период действия договора страхования не является основанием для признания договора страхования недействительным (незаключенным) и возврата всей оплаченной суммы. Просит решение суда отменить в части взыскания с банка страховой премии и штрафа, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    От истца Толмачева В.В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Переятенец П.В. поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы истца, полагал, что апелляционная жалоба ПАО «Банк ВТБ» не подлежит удовлетворению, выразил согласие с решением суда.

    Истец, ответчики ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «Газпром Страхование» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2 часть 2.7 статья 7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2018 г. ПАО «Банк ВТБ» с Толмачевым В.В. заключил кредитный договор на условиях, содержащихся в разделе «индивидуальные условия».

До заемщика доведена информация об условиях страхового продукта «<данные изъяты>» и действующих в рамках него программах страхования. Приобретение (отказ от приобретения) дополнительной услуги банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 119 318 руб. (л.д. 182 на обороте - 183 т.1).

16 марта 2018 г. истец обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>», в котором просил банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты>», в частности, <данные изъяты> Период страхования с 17 марта 2018 г. по 16 марта 2023 г. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весть срок страхования 119 318 руб., из которых вознаграждение банка 23 863 руб. 60 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 95 454 руб. 40 коп. Ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Поручает банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 119 318 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода 16.03.2018 (л.д. 28 т.1).

Из копии лицевого счета следует, что со счета Толмачева В.В. № 16 марта 2018 г. произведена оплата страховой премии за продукт «<данные изъяты>» по договору № от 16 марта 2018 в размере 119 318 руб. (л.д. 27 т.1)

Из ответа на обращение Толмачева В.В. в ООО СК «ВТБ Страхование» от 28 марта 2018 г., следует, что он 19 марта 2018 г. подавал заявление об отключении от программы коллективного страхования.

В материалы дела представлена переписка со страховой компанией посредством электронных обращений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страховая компания указывает, что коллективные виды страхования расторгаются на стороне банка, необходимо обращаться в банк (л.д. 40 т.1).

После чего Толмачев В.В. также посредством электронного обращения 20 апреля 2018 г. обратился в банк, просил вернуть страховую премию. Однако также получил отказ (л.д. 41 т.1).

После вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части страховых и кредитных организаций Толмачев В.В. 16 марта 2021 г. обратился к финансовому уполномоченному с просьбой обязать ООО СК «ВТБ Страхование» и ПА «Банк ВТБ» возвратить (выплатить) денежную сумму в общем размере 137 333 руб. 61 коп., то есть 119 318 руб. в виде удержанной страховой премии и 18 015 руб. 61 коп. в виде оплаченных годовых процентов (убытки), начисленных на сумму страховой премии в размере 119 318 руб., которой он не пользовался за период с 16 марта 2018 г. по 15 марта 2019 г. включительно (л.д. 24-26 т.1).

На данное обращение Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов направлен ответ от 23 марта 2021 г., в котором сообщалось об отказе в принятии обращения к рассмотрению, со ссылкой на то, что к обращению необходимо приложить заявление в финансовую организацию, направленную после 1 января 2021 г., сведения, подтверждающие направление данного заявления в финансовую организации, ответ финансовой организации. (л.д. 17-18 т.1). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное письмо вручено Толмачеву В.В. 26 апреля 2021 г.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в последний день процессуального срока, а именно 16 марта 2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, обращение было вызвано необходимостью соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в связи с изменением законодательства, при получении ответа истец в тридцатидневный срок, а именно, 28 мая 2021 г., обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», признал причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, восстановил истцу срок обращения в суд с указанным иском.

Судебная коллегия находит выводы суда в части восстановления срока для обращения Толмачева В.В. в суд с иском правильными. Довод апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин, не опровергает выводы суда, основан на субъективной оценке.

Довод представителя банка о том, что направление заявления истца об исключении из программы страхования на электронный адрес банка не может расцениваться как надлежащее уведомление банка и соблюдение периода охлаждения, является не состоятельным, поскольку заключая договор страхования, истец добросовестно полагал, что является застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», куда и своевременно направил заявление об отказе от страхования.

Поступление заявлений об отказе от договора страхования, которые поступили непосредственно в банк после «периода охлаждения» правового значения не имеет.

При этом судебная коллегия отмечает, что подача заявления в виде электронного письма не лишает его юридической силы и не противоречит смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа основан на неправильном толковании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку удовлетворение иска потребителя влечет его присуждение.

Довод банка о несогласии с взысканием страховой премии в полном объеме не обоснован, поскольку ответчиком не представлено доказательств объема понесенных расходов банка по оказанию услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе Толмачева В.В. подлежит прекращению на основании статьи 326 ГПК РФ в связи с его отказом от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ истца Толмачева Владимира Владимировича от апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску Толмачева Владимира Владимировича к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «Газпром страхование» о взыскании суммы страховой премии, убытков.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Решение Абаканского городского суда от 27 сентября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Председательствующий                            С.Н. Шалгинов

Судьи                                        В.А. Музалевский

                                        А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2023 г.