Решение по делу № 2-99/2017 (2-2514/2016;) от 25.11.2016

По делу № 2-99/2017 г.                                                                                                                                   ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        20 января 2017 г.                                                                                                            г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Торг-Сервис» по доверенности Сигунькова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торг-Сервис» к Авдюнину Г.Д о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торг-Сервис» обратилось в суд с иском к Авдюнину Г.Д. о взыскании с работника материального ущерба, указав, что ответчик работал с 10 мая 2016 года по 30 мая 2016 года в сети магазинов «Пив.ком» ... в магазине по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... 10 мая 2016 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за все переданные ему для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности. 30 мая 2016 года в магазине «Пив.ком» по адресу г. Саров, ул. ... была проведена инвентаризация ТМЦ, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 12 218 руб. 79 коп. В ходе служебной проверки, было установлено, что недостача образовалась в результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей ответчиком. При ознакомления ответчика с актом служебной проверки от 04 июня 2016 года ответчик согласился с размером причиненного ущерба и заключил с истцом соглашение о добровольном возмещении ущерба, однако условия соглашения не выполнил.

Истец ООО «Торг-Сервис» просит суд взыскать ответчика Авдюнина Г.Д. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 12 218 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торг-Сервис» по доверенности Сигуньков Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме.     

Ответчик Авдюнин Г.Д. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил. Отзыва на иск не представлено. Ходатайств не заявлено.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Авдюнин Г.Д. с 10 мая 2016 года был принят на работу в ООО «Торг-Сервис» ... с 10 мая 2016 года на определенный срок с 10 мая 2016 года по 10 мая 2017 года.

Также 10 мая 2016 года между ООО «Торг-Сервис» и Авдюниным Г.Д. был заключен договор о полной материальной ответственности.

30 мая 2016 года представителями работодателя была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 27 вверенных продавцам магазина, в том числе ответчику Авдюнину Г.Д. в результате которой в магазине выявлена недостача на сумму 24 437 руб. 58 коп. Инвентаризационная опись была подписана ответчиком Авдюниным Г.Д. без разногласий. По результатам проведенного работодателем служебного расследования работодателем устанолвенно, что недостача ТМЦ допущена ... Авдюниным Г.Д. и Р

04 июня 2016 года ООО «Торг-Сервис» и Авдюнин Г.Д. заключили соглашение о возмещении ущерба, согласно которого Авдюнин Г.Д. обязался возместить работодателю причиненный ущерб в сумме 12 218 руб. 79 коп. двумя платежами 30 июня 2016 года в сумме 6 109 руб. 40 коп. и 30 июля 2016 года в сумме 6 109 руб. 39 коп.     

Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работника обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

На основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Таким образом, согласно заключенного соглашения ответчик Авдюнин Г.Д. принял на себя письменное обязательство возместить работодателю причиненный ущерб в сумме в сумме 12 218 руб. 79 коп., однако данную обязанность ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ для освобождения ответчика от материальной ответственности судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 12 218 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 руб.        

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торг-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Авдюнина Г.Д в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» сумму причиненного ущерба в размере 12 218 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                                                  Д.В. Соколов