Решение по делу № 2-217/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-217/2021                         25 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Богословской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Богословской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 12.02.2016 между Банком и Богословской А.В. был заключен кредитный договор № 11-00-66077-АПК на сумму 666 931 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев для приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Кредитный договор был заключен посредством подачи ответчиком заявления о предоставлении кредита на указанную сумму и его акцептом Банком, в результате которого денежные средства были перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком, являющемся приложением к договору. Ответчик в нарушение условий кредитного договора с 11.12.2016 прекратил исполнение обязанности по договору, в связи с чем, 25.02.2020 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, в установленный срок. В соответствии с п. 6. Общих условий кредитования, п. 10 индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 11-00-66077-АПК от 12.02.2016 в размере 1 229 146 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 428 000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 345 руб. 74 коп.

Определением судьи от 21.01.2021 по ходатайству Банка наложен арест на предмет залога.

В судебное заседание Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик Богословская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2016 между Банком и Богословской А.В. заключен кредитный договор № 11-00-66077-АПК посредством подписания заемщиком (ответчиком) заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» (далее – Индивидуальные условия), присоединения к Общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» (далее – Общие условия). По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 666 931 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 29,40 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 21 332 руб. 34 коп., для приобретения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (535 000 руб. 00 коп. - на покупку транспортного средства, 131 931 руб. 00 коп. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение задолженности по кредиту заемщиком осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.п. 1 - 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сроков кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязанности Банк исполнил надлежащим образом, по заявлению заемщика денежные средства в размере 666 931 руб. перечислены на ее счет.

Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, со стороны ответчика как заемщика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 12 Индивидуальных условий в адрес ответчика 25.02.2020 Банком было направлено требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления требования.

По состоянию на 24.11.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 1 229 146 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 617 971 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 611 175 руб. 20 коп.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Расчет суммы задолженности по кредиту, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчиком размер задолженности перед Банком не оспаривается, контррасчета по иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 428 000 руб.

В силу раздела 2 Индивидуальных условий предоставления кредита, залогодатель передал в залог кредитору указанное транспортное средство.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий кредитования, разделом 2 индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется не судебным постановлением, а в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины в размере 20 345 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Богословской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Богословской А.В. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 11-00-66077-АПК от 12.02.2016 в размере 1 229 146 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 617 971 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 611 175 руб. 20 коп., в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 20 345 руб. 74 коп., всего взыскать 1 249 492 (один миллион двести сорок девять тысяч четыреста девяносто два) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное Богословской А.В. движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова