Решение от 15.06.2022 по делу № 02-2095/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                               адрес

                                                                                          77RS0005-02-2022-002091-24

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/22 по иску  к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов. В обоснование иска указала, дата фио, путем онлайн-заказа приобрела женский пуховик, марки , темно синего цвета, стоимостью сумма

дата заключила с ответчиком договор на оказание услуг химической чистки куртки на пуху синего цвета в химчистку –прачечную «», расположенную по адресу: Москва, адрес, которая принадлежат наименование организации. Изделие было передано по квитанции (договору) №  от дата, при передачи вышеуказанного изделие имело дефект, в виде зашитого пореза на рукаве (штопка). Стоимость услуг по договору составила сумма Услуга была оплачен истцом,

При приемке изделия  был указан широкий перечень дефектов: белесость, выгор, дорожная грязь, желтизна, заломы, засаленность, затеки, зацепы и т.д., истец указывает, что данные дефекты не следует принимать во внимания, поскольку они являются стандартными и включены в договор.

         дата после произведенных работ, истцом было установлено, что работа выполнено не качественно, а изделие куртка на пуху синего цвета пришла в негодность, а выразилось это в следующем: мелкие дырки в разных частях изделия, видимая ветхость и изношенность ткани, зацепы; затеки; заломы; царапины; разнооттеночность; распоротые и разорванные швы на правой передней полочке, на левой полочке, манжете левого рукава; значительная утрата части наполнителя; оторванный металлический закрепитель на шнурке капюшона.

           Все указанные дефекты образовались после оказания услуг ответчиком (наименование организации) и отсутствовали на момент сдачи изделия на обработку (химчистку).

           Поскольку  эксплуатационные свойства предмета одежды (пуховика) были утеряны, пуховик невозможно использовать по назначению. В связи с чем, фио  отказалась  принимать работу.

            Поскольку фио посчитала работу некачественной и не приняла пуховик, вещь (пуховик) направлен на доработку, что подтверждается  квитанцией, в которой произведена отметка о том, что  «Вещь забрали с претензией дата». Составлять и подписывать акт о недостатках в пункте приема отказались.

       дата после произведенной доработки значительных улучшений не отмечено. Изделие возвращено со следующими дефектами, отсутствовавшими на нем на момент передачи ответчику: мелкие проколы и дыры на ткани; зацепы; царапины; пятна предположительно химического происхождения; значительная утрата части оригинального наполнителя; ненадлежащее качество швов, осуществленных в процессе доработки (устранения образовавшихся в результате ранее оказываемых ответчиком услуг разрезов); разнооттеночность, дыры и ветхость шнурка капюшона.

         В составлении акта о недостатках было отказано повторно.

         В связи с ненадлежащей оказанной услугой, в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора  написана претензия, содержащая требование о расторжении договора и возмещении убытков в соответствии с и. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно о возмещении расходов на оказание услуги, а также компенсации двукратной стоимости утраченного изделия в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей».

         Согласно ответу на претензию наименование организации принес извинения и предложение компенсации, а также отчет об устранении некоторых недостатков (удалении пятен, реконструкции разрезов, установке закрепителя), свидетельствуют о признании сотрудниками химчистки своей вины в части возникновения как минимум части из всех вышеописанных дефектов.

        Однако в результате осуществления попыток дальнейшего досудебного разрешения спора, после получения повторного отказа  в приемке (получении)  вещи, сотрудниками наименование организации мои требования удовлетворены не были, вещь была направлена Ответчиком на хранение на фабрику по адресу: адрес.

      Кроме того,  от дата  за подписью генерального директора фио поступил ответ в адрес , согласно которому, дефекты имелись на изделии до обработки и не являются недостатками, возникшими по вине ответчика.

         дата  был получен ответ наименование организации за подписью генерального директора, об отсутствии технологических нарушений при проведении химической чистки, а также Заключение Главного технолога от дата, содержащее аналогичный вывод.

      Изделие (пуховик) был получен Истцом дата, фио указывает, что изделие (пуховик) находилось у ответчика более 60 дней, что также является основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, при попытках досудебного урегулирования спора фио была вынуждена прибегать к услугам юристов и специалистов, и это привело не только к моральным страданиям, но и к финансовым затратам, которые следует взыскать с Ответчика.

         Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуги химчистки по квитанции-договору №  от дата, в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере сумма, двукратную стоимость утратившего потребительские свойства изделия пуховик марки  в размере сумма, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере сумма, издержки, понесенные ввиду некачественного оказания услуги в размере сумма

       Истец фио  в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что по вине Ответчика пуховик пришёл в негодность, просила учесть суд, что вещь приобреталась дорогостоящей и при сдаче в химчистку не имела те дефекты, которые указаны в договоре. Кроме того, просила не учитывать процент износа в размере 75%, поскольку он не соответствует действительности.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал в заявленном размере, представил отзыв на исковое заявление, где подробно изложил свою позицию. Обратил внимание суда, что на момент приема изделия в обработку химической чистки, изделию был установлен износ 75%. О согласии с определенным процентом износа свидетельствует подпись Истца в квитанции-договоре. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет взыскиваемой суммы должен производиться с учетом эксплуатационного износа Изделия на момент сдачи в обработку, а именно, (59 190-75%)*2 - сумма, а не сумма, как указывает Истец. В части компенсации морального вреда, неустойки просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, при этом учесть, что Истцу в добровольном порядке предлагалось выплатить сумма, однако фио от указанной компенсации отказалась.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N дата, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата заключила с ответчиком договор на оказание услуг химической чистки куртки на пуху синего цвета в химчистку –прачечную «», расположенную по адресу: Москва, адрес, которая принадлежат наименование организации. Изделие было передано по квитанции (договору) №  от дата, при передачи вышеуказанного изделие имело дефект, в виде зашитого пореза на рукаве (штопка). Стоимость услуг по договору составила сумма Услуга была оплачен истцом,

При приемке изделия  был указан широкий перечень дефектов: белесость, выгор, дорожная грязь, желтизна, заломы, засаленность, затеки, зацепы и т.д., истец указывает, что данные дефекты не следует принимать во внимания, поскольку они являются стандартными и включены в договор.

         дата после произведенных работ, истцом было установлено, что работа выполнено не качественно, а изделие куртка на пуху синего цвета пришла в негодность, а выразилось это в следующем: мелкие дырки в разных частях изделия, видимая ветхость и изношенность ткани, зацепы; затеки; заломы; царапины; разнооттеночность; распоротые и разорванные швы на правой передней полочке, на левой полочке, манжете левого рукава; значительная утрата части наполнителя; оторванный металлический закрепитель на шнурке капюшона.

           Все указанные дефекты образовались после оказания услуг ответчиком (наименование организации) и отсутствовали на момент сдачи изделия на обработку (химчистку).

           Поскольку  эксплуатационные свойства предмета одежды (пуховика) были утеряны, пуховик невозможно использовать по назначению. В связи с чем, фио  отказалась  принимать работу.

            Поскольку фио посчитала работу некачественной и не приняла пуховик, вещь (пуховик) направлен на доработку, что подтверждается  квитанцией, в которой произведена отметка о том, что  «Вещь забрали с претензией дата». Составлять и подписывать акт о недостатках в пункте приема отказались.

       дата после произведенной доработки значительных улучшений не отмечено. Изделие возвращено со следующими дефектами, отсутствовавшими на нем на момент передачи ответчику: мелкие проколы и дыры на ткани; зацепы; царапины; пятна предположительно химического происхождения; значительная утрата части оригинального наполнителя; ненадлежащее качество швов, осуществленных в процессе доработки (устранения образовавшихся в результате ранее оказываемых ответчиком услуг разрезов); разнооттеночность, дыры и ветхость шнурка капюшона.

         В составлении акта о недостатках было отказано повторно.

         В связи с ненадлежащей оказанной услугой, в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора  написана претензия, содержащая требование о расторжении договора и возмещении убытков в соответствии с и. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно о возмещении расходов на оказание услуги, а также компенсации двукратной стоимости утраченного изделия в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей».

         Согласно ответу на претензию наименование организации принес извинения и предложение компенсации, а также отчет об устранении некоторых недостатков (удалении пятен, реконструкции разрезов, установке закрепителя), свидетельствуют о признании сотрудниками химчистки своей вины в части возникновения как минимум части из всех вышеописанных дефектов.

        Однако в результате осуществления попыток дальнейшего досудебного разрешения спора, после получения повторного отказа  в приемке (получении)  вещи, сотрудниками наименование организации мои требования удовлетворены не были, вещь была направлена Ответчиком на хранение на фабрику по адресу: адрес.

      Кроме того,  от дата  за подписью генерального директора фио поступил ответ в адрес , согласно которому, дефекты имелись на изделии до обработки и не являются недостатками, возникшими по вине ответчика.

         дата  был получен ответ наименование организации за подписью генерального директора, об отсутствии технологических нарушений при проведении химической чистки, а также Заключение Главного технолога от дата, содержащее аналогичный вывод.

      Изделие (пуховик) был получен Истцом дата, фио указывает, что изделие (пуховик) находилось у ответчика более 60 дней, что также является основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, при попытках досудебного урегулирования спора фио была вынуждена прибегать к услугам юристов и специалистов, и это привело не только к моральным страданиям, но и к финансовым затратам, которые следует взыскать с Ответчика.

      Согласно заключению специалиста №0039-12/21 от дата представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком, в исследуемом пальто присутствуют следы реконструкции, на момент проведение товароведческого исследования износ изделия составил 75%, часть дефектов присутствующих на пуховике отнесена к эксплуатационным дефектам (л.д.56)

      Суд принимает вышеуказанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда.

       В судебном заседание установлено, что на момент приема Изделия в обработку химической чистки, Изделию был установлен износ 75%. О согласии с определенным процентом износа свидетельствует подпись Истца в квитанции-договоре. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет взыскиваемой суммы должен производиться с учетом эксплуатационного износа Изделия на момент сдачи в обработку, а именно, (59 190-75%)*2 - сумма.

     Разрешая по существу заявленные требования, оценив представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возложении на ответчика ответственности за некачественную услугу по чистке принадлежащей истцу куртки,  и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" двукратную стоимость куртки в размере сумма, при этом суд учитывает износ в размере 75%, который подтвержден в том числе заключением специалиста., а также стоимость химической чистки - сумма

      Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере стоимости работы по химчистке - сумма 

      Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Довод истца о том, что при взыскании двойной стоимости изделия не следует учитывать износ, суд не принимает, поскольку он основан на неверном понимании норм права, кроме того износ в указанном размерер подтвержден заключением специалиста.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                               ░░░░░

                                                                                          77RS0005-02-2022-002091-24

░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2095/22 ░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░