Решение по делу № 2-736/2021 от 20.11.2020

дело № <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года                                                                                 город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи             Косолаповой А.С.

при секретаре                     Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» к Хмелевой В. П., ЗАО «АССТ-АРХ», Калабугиной Л. А., Никифоровой А. ВахтА.е, ООО фирма «Семена Ставрополья», ООО «Статус», Савинцевой О. И., Шагабутдинову Р. М., Конновой А. В., Самарджиди А. Ю., Лукашову Б. В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором, просит:

- выделить ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» в собственность в соответствии с принадлежащей ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» долей в праве общей долевой собственности: нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, наименование: здание гаражей, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>;

- прекратить право общей долевой собственности ответчиков на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, наименование: здание гаражей, количество этажей в том числе подземных 0, расположенное пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

- определить доли участников долевой собственности в нежилом здании с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в праве общей долевой собственности в следующих размерах: Самарджиди А. Ю., доля в праве - <данные изъяты>; Лукашов Б. В., доля в праве - <данные изъяты>; Коннова А. В., доля в праве - <данные изъяты>; Коннова А. В., доля в праве - <данные изъяты>; Шагабутдинов Р. М., доля в праве - <данные изъяты>; Савинцева О. И., доля в праве - <данные изъяты>; ООО «Научно-производственное объединение «Содействие», доля в праве <данные изъяты>; ООО «Статус», доля в праве <данные изъяты> и доля в праве <данные изъяты>; ООО фирма «Семена Ставрополья», доля в праве - <данные изъяты>; Никифирова А. ВахтА.а, доля в праве - <данные изъяты>; ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов», доля в праве – <данные изъяты>; Калабугина Л. А., доля в праве - <данные изъяты>; Хмелева В. П., доля в праве - <данные изъяты>;

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» собственности и прекращения права ответчиков на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, наименование: здание гаражей, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена>     на основании Постановления Главы г. Ставрополя <номер обезличен> «О прирезке ООО «Аспект» земельного участка для проектирования и строительства гаражей по <адрес обезличен>» в соответствии с Постановлением Главы г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> «О государственном земельном кадастре» согласно письму ООО фирмы «Аспект» <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО фирмой «Аспект» произведена прирезка к территории площадью <данные изъяты>, предоставленной в краткосрочную аренду на период строительства административного здания с помещениями Дома архитекторов, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и строительства гаражей по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ООО фирмой «Аспект» и ЗАО «Лукойл-Северный Кавказ» заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым договорившиеся стороны ведут совместную деятельность для достижения общей цели - строительства и эксплуатации гаражей и складских помещений по адресу: <адрес обезличен>, для чего стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица.

Согласно Постановлению Главы г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> «О регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в <адрес обезличен>» предприятию технической инвентаризации поручено в установленном порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на административное здание с помещениями Дома архитекторов, магазином и гаражами, расположенное в <адрес обезличен>, за Ставропольской государственной страховой фирмой Росгосстрах-Ставрополье», АО «АССТ-АРХ», ЗАО «Лукойл-Северный Кавказ», ОАС «Теплоэнергетик», АОЗТ «МАФ», Краевым комитетом общества Красного Креста, Савинцевой О.И., Стаценко Н.Н. и Хмелевой В.П. в долях, согласно договору о совместной деятельности и договору о совместном приеме помещений.

В дальнейшем между собственниками общей долевой собственности, в целях прекращения общей собственности, заключен договор определения и порядка пользования от <дата обезличена>, согласно которому здание, расположенное в <адрес обезличен>, принадлежащее на праве общей долевой собственности указанным лицам на основании регистрационного свидетельства за <номер обезличен>, выданного Бюро Технической инвентаризации г. Ставрополя <дата обезличена> и справки МПТИ г. Ставрополя от <дата обезличена> за <номер обезличен>.

Здание состоит из: лит. А, А1, а, под лит. А1, над лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, под лит а2 - площадью <данные изъяты> кв.м, лит Г площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору определения и порядка пользования от <дата обезличена> ЗАО «Лукойл-Северный Кавказ», принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на данное здание, которая включает в себя, в том числе полностью литер Г, состоящий из следующих объектов недвижимости: гараж № 1, площадью <данные изъяты> кв.м, гараж № 2, площадью <данные изъяты> кв.м, гараж № 3, площадью <данные изъяты> кв.м, гараж № 4, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж № 5, площадью <данные изъяты> кв.м, что также подтверждается техническим паспортом здания <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой. собственности на нежилые здания от <дата обезличена>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на здание гаражей с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, перешло к ООО «Научно-производственное объединение действие».

ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» фактически владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом единолично, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ дает право участнику долевой собственности выделить в натуре свою долю из общего имущества.

Площадь здания гаражей, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, равна <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, при выделении ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» в собственность в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности: нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, его доля в остальном имуществе должна быть уменьшена, а доли остальных собственников увеличены.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить и определить доли с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

От ответчика Лукашова Б.В. поступило заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, истец и ответчики являются собственниками нежилых зданий с кадастровыми номерами <номер обезличен> (площадью <данные изъяты> кв.м) и <номер обезличен> (площадью <данные изъяты> кв.м), расположенных по адресу: <адрес обезличен>

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1 л.д. 130-136), доли в праве общей долевой собственности распределены следующим образом:

- Лукашов Б.В., доля в праве <данные изъяты>;

- Хмелева В.П., доля в праве <данные изъяты>;

- ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов», доля в праве <данные изъяты>;

- Калабугина Л.А., доля в праве <данные изъяты>;

- Никифирова А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- ООО фирма «Семена Ставрополья», доля в праве <данные изъяты>;

- ООО «Статус», доля в праве <данные изъяты>;

- ООО «Научно-производственное объединение «Содействие», доля в праве <данные изъяты>;

- Савинцева О.И., доля в праве <данные изъяты>;

- Шагабутдинов Р.М., доля в праве <данные изъяты>;

- Коннова А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- Коннова А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- Самарджиди А.Ю., доля в праве <данные изъяты>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу приведенной нормы права ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

На основании части 1 и п. п. 5, 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании пунктов 3, 9, 14 части 4 статьи 8 Закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» фактически владеет, пользуется и распоряжается нежилым зданием с кадастровым номером <номер обезличен> (площадью <данные изъяты> кв.м) единолично, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ дает право участнику долевой собственности выделить в натуре свою долю из общего имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ЮристКонсалт» имеется техническая возможность реального выдела части нежилого здания в соответствии с идеальной долей Общества с ограниченной ответственностью ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: здание гаражей, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес обезличен>.

С технической точки зрения при выделе доли ООО «НПО «Содействие» в натуре переоборудование, реконструкция или перепланировка не требуются.

Также экспертом произведен расчет долей сособственников нежилого помещения в случае выдела ООО «НПО «Содействие» части нежилого здания.

Так, согласно выводам эксперта, доли участников общей долевой собственности в нежилом здании с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в праве общей долевой собственности после выдела имущества ООО «НПО «Содействие», станут следующими:

- ООО «РГС Недвижимость» (в настоящее время Лукашов Б.В.), доля в праве <данные изъяты>;

- Хмелева В.П., доля в праве <данные изъяты>;

- ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов», доля в праве <данные изъяты>;

- Калабугина Л.А., доля в праве <данные изъяты>;

- Никифирова А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- ООО фирма «Семена Ставрополья», доля в праве <данные изъяты>;

- ООО «Статус», доля в праве <данные изъяты>;

- ООО «Научно-производственное объединение «Содействие», доля в праве <данные изъяты>;

- Савинцева О.И., доля в праве <данные изъяты>;

- Шагабутдинов Р.М., доля в праве <данные изъяты>;

- Коннова А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- Коннова А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- Самарджиди А.Ю., доля в праве <данные изъяты>.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование.

При этом оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда первой инстанции объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, обладающим специальными познаниями, до производства экспертизы он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, которые подтверждали бы необоснованность заключения судебной экспертизы. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной экспертизы либо о допросе эксперта сторонами заявлено не было.

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Оценив заключение эксперта, а также с учетом позиции истца, а также отсутствие возражений ответчиков по поводу возможности выдела истцу спорного помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и прекращении режима общей долевой собственности сторон на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>.

Из анализа действующего законодательства следует, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел части недвижимого имущества, возникает право собственности на выделяемый объект недвижимости, и остальные участники долевой собственности утрачивают право долевой собственности на него. В то же время поскольку площадь выделенного объекта меньше идеальной доли истца на нежилые помещения, то истец и другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на остальное имущество с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости изменения долей совладельцев в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен> и считает необходимым определить доли сособственников следующим образом:

- Лукашов Б.В., доля в праве <данные изъяты>;

- Хмелева В.П., доля в праве <данные изъяты>;

- ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов», доля в праве <данные изъяты>;

- Калабугина Л.А., доля в праве <данные изъяты>;

- Никифирова А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- ООО фирма «Семена Ставрополья», доля в праве <данные изъяты>;

- ООО «Статус», доля в праве <данные изъяты>;

- ООО «Научно-производственное объединение «Содействие», доля в праве <данные изъяты>;

- Савинцева О.И., доля в праве <данные изъяты>;

- Шагабутдинов Р.М., доля в праве <данные изъяты>;

- Коннова А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- Коннова А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- Самарджиди А.Ю., доля в праве <данные изъяты>.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании пунктов 3, 9, 14 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» к Хмелевой В. П., ЗАО «АССТ-АРХ», Калабугиной Л. А., Никифоровой А. ВахтА.е, ООО фирма «Семена Ставрополья», ООО «Статус», Савинцевой О. И., Шагабутдинову Р. М., Конновой А. В., Самарджиди А. Ю., Лукашову Б. В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» в собственность в соответствии с принадлежащей ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» долей в праве общей долевой собственности: нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, наименование: здание гаражей, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить право общей долевой собственности Хмелевой В. П., ЗАО «АССТ-АРХ», Калабугиной Л. А., Никифоровой А. ВахтА.ы, ООО фирма «Семена Ставрополья», ООО «Статус», Савинцевой О. И., Шагабутдинова Р. М., Конновой А. В., Самарджиди А. Ю., Лукашова Б. В. на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, наименование: здание гаражей, количество этажей в том числе подземных 0, расположенное пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, признав за Самарджиди А. Ю. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Лукашовым Б. В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Конновой А. В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Конновой А. В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Шагабутдиновым Р. М. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Савинцевой О. И. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ООО «Статус» право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ООО фирма «Семена Ставрополья» право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Никифировой А. В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов» право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Калабугиной Л. А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Хмелевой В. П. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.

Судья                                                            А.С. Косолапова