Решение по делу № 2-667/2021 от 03.02.2021

          Дело № 2-667/ 2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 мая 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи               Дорофеевой И.В.,

    при секретаре                                                     Гунькиной Е.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торощиной Эльмиры Келбиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Видеофон» об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

       С учетом уточнения, истец Торощина Э.К. обратилась в суд с иском к ООО «Видеофон» об установлении право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «Видеофон» на следующих условиях: площадь части земельного участка ООО «Видеофон», на которую устанавливается право ограниченного пользования, составляет 0, 42 кв.м. со следующими координатами:

1№ .....

№ .....

№ .....

№ .....

размер платы за право ограниченного пользования земельным участком в качестве сервитута составляет 6 725 рублей единоразовым платежом, право ограниченного пользования установлено без установления срока его действия.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № ..... г. от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку – здание павильона лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 233, 6 кв.м. Согласно экспертного заключения, данный объект капитального строительства располагается на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., а также на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № ...... Исследуемый объект выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № ..... с юго-восточной стороны на земельный участок с к.н. № ..... с отступом 0,48м-0,86м, и имеет площадь наложения 0,42 кв.м., (смотри схему № .....). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровом номером № ..... площадью 0,42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого зданием торгового павильона лит. Б, расположенным по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 6 725 рублей.

Собственником земельного участка кадастровый № ..... по адресу <адрес> является ООО « Видеофон».

Установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № ..... площадью 0,42 кв.м. необходимо истице для доступа и обслуживания здания торгового павильона лит. Б, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 233, 6 кв.м.

         Истец Торощина Э.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель ответчика ООО «Видеофон» в судебное заседание не явился, извещался о времени месте судебного заседания, конверт вернулся за истечением срока хранения ( л.д.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

       Принимая во внимание, что представленное истцом уточнение исковых требований не влечет изменение оснований и предмета иска, по своей сути является уточняющим в части границ земельного участка на который испрашивается сервитут, суд полагает возможным рассмотреть дело, без отложения судебного заседания.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Торощина Э. К. взамен прав требования возврата займа к ......... на сумму 2263125 руб. принимает павильон по адресу <адрес>, общей площадью 233,6 кв.м., стоимостью 1 138 582,10 руб., возместив таким образом, ......... стоимость его строительства (разница между правом требования и стоимостью павильона).

         Из указанного договора следует, что в связи, с невозможностью исполнить свои обязательства, ......... предоставляет ФИО1 взамен исполнения денежных обязательств по ним, принадлежащее на праве собственнику должнику – ........., павильон 2- этажный, 2009 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: г<адрес>

       По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от ......... павильон 2-х этажный, 2009 года постройки, общей площадью 233,6 кв.м., расположенный на земельном участке № № ..... по <адрес> <адрес>.

      Земельный участок по адресу <адрес> кадастровый № ....., площадью 679 кв.м., разрешенное использование «административные, торговые и складские помещения» принадлежит истице на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9- 12).

       Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Торощиной Э.К. признано право собственности на самовольную постройку- здание торгового павильона лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 233,6 кв.м. ( л.д. 27- 37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Видеофон» - без удовлетворения ( л.д.

В рамках рассмотрения спора о признании права собственности на самовольное строение по делу № ..... г. проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» исследуемый объект - торговый павильон лит. Б, расположенный по адресу г <адрес>, по совокупности признаков, является объектом капитального строительства. При построении в графическом редакторе: контура исследуемого объекта согласно фактических измерений: границ земельного участка согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН с кадастровым номером № ..... от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, данный объект капитального строительства располагается на земельном участке по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 158/4, с кадастровым номером № ....., а также на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ...... Исследуемый объект выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № ..... с юго-восточной стороны на земельный участок с к.н. № ..... с отступом 0,48м-0,86м, и имеет площадь наложения 0,42 кв.м., (смотри схему № .....). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровом номером № ..... площадью 0,42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого зданием торгового павильона лит. Б, расположенным по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 6 725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей (л.д.38-46).

Суд принимает во внимание письменное доказательство- заключение судебной экспертизы ФБУ ВРУСЭМЮРФ от № ..... от ДД.ММ.ГГГГ добытое по ранее рассмотренному гражданскому делу, поскольку поставленные перед экспертом вопросы № ....., 5 и выводы эксперта соотносятся с предметом рассмотрения данного спора.

Доказательства иной рыночной стоимости земельного участка, на который испрашивается сервитут, суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как отражено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, которыми признано право собственности истца на здание торгового павильона, результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца в связи с выходом объекта недвижимости на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены доказательства возникновения в результате установления сервитута существенных обременений для собственника или арендатора земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Установить в интересах Торощиной Эльмиры Кельбиевны право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Видеофон» на следующих условиях: площадь части земельного участка ООО «Видеофон», на которую устанавливается право ограниченного пользования, составляет 0,42 кв.м. со следующими координатами:

№ .....

№ .....

№ .....

№ .....

        Установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в размере 6 725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей, которая вносится Торощиной Эльмирой Келлбиевной в пользу ООО « Видеофон» единоразовым платежом.

Право ограниченного пользования установлено без установления срока его действия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                               Дорофеева И.В. мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ