Решение от 17.06.2022 по делу № 22-1533/2022 от 01.06.2022

Судья Сарычев П.Н. Дело № 22-1533

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 июня 2022 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,

адвоката Асташова А.А., представившего ордер № 85978 5792/1 от 2 июня 2022 г. и удостоверение № 2883 от 13 апреля 2016 г.,

осужденного Акиньшина А.И,, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Акиньшина А.И, и адвоката Асташова А.А. в интересах осужденного Акиньшина А.И, на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и отменено условное осуждение в отношении Акиньшина А.И, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с направлением его для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Решено взять осужденного Акиньшина А.И, под стражу в зале суда и исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления районного суда и существе апелляционных жалоб осужденного и адвоката; выступления адвоката Асташова А.А. и осужденного Акиньшина А.И,, поддержавших доводы апелляционных жалоб; позицию прокурора Бредихиной О.С., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2020 г. Акиньшин А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего поведение осужденного в период условного осуждения; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; не посещать места массовых мероприятий; не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступил на исполнение в филиал по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции осужденному Акиньшину А.И, были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, ответственность за невыполнение возложенных на него судом обязанностей и установлен график явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц (1 и 3 понедельники), о чем он дал письменную подписку.

В связи с неявкой без уважительных причин Акиньшина А.И, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Акиньшину А.И, был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Поскольку осужденный Акиньшин А.И, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ у него были отобраны объяснения по данному факту и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Акиньшин А.И, не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по неуважительной причине, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у него были отобраны письменные пояснения по данному факту, и он был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Акиньшину А.И, был продлен испытательный срок на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции осужденному Акиньшину А.И, было разъяснено, что в соответствии с судебным постановлением ему продлен испытательный срок, а также ответственность за невыполнение возложенных на него судом обязанностей, о чем он дал письменную подписку.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Акиньшин А.И, без уважительных причин не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у него были отобраны письменные объяснения по данному факту, а также он был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Акиньшину А.И, был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу Яурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Акиньшин А.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Акиньшин А.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Акиньшин А.И, вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ России по Воронежской области были отобраны письменные объяснения у ФИО6, являющейся сожительницей Акиньшина А.И,, которая пояснила, что Акиньшин А.И, находится в спецприемнике, что он официально не работает, при этом последний раз она его видела в ночь с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с допущенной ДД.ММ.ГГГГ Акиньшиным А.И, очередной неявкой для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ у него были отобраны письменные объяснения по настоящему факту.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступило представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области об отмене условного осуждения в отношении Акиньшина А.И, и исполнении наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2020 г., мотивированное тем, что осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа указанное представление удовлетворено: отменено условное осуждение в отношении Акиньшина А.И, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2020 г. и он направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционных жалобах адвокат Асташов А.А. и осужденный Акиньшин А.И, просят отменить вынесенное в отношении последнего постановление, полагая, что оно не соответствует требованиям закона, и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Считают, что в материале отсутствуют данные о совершении Акиньшиным А.И, нарушений, указанных в ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Ссылаются на то, что при вынесении оспариваемого постановления суд не учел, что Акиньшин А.И, работает неофициально, что его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию носят формальный характер, что умышленно он от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, от контроля не скрывался.

Указывают, что факт привлечения Акиньшина А.И, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не должен был приниматься судом во внимание при вынесении постановления, так как на него в представлении не имелось ссылки в обоснование заявленного требования об отмене условного осуждения в отношении Акиньшина А.И,

Обращают внимание на то, что у сожительницы Акиньшина А.И, в <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Отменяя условное осуждение в отношении Акиньшина А.И., районный суд руководствовался указанными выше нормами закона и положениями Пленума.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения в отношении Акиньшина А.И, судом были исследованы представленные материалы, в том числе в судебном заседании; заслушан представитель уголовно-исполнительной инспекции, поддержавший представление; выслушан осужденный Акиньшин А.И,, не отрицавший факты нарушения им порядка и условий отбывания условной меры наказания, однако полагавший, что его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являются значительным нарушением и просивший суд сохранить ему условное осуждение; заслушан адвокат Асташов А.А., поддержавший мнение Акиньшина А.И, и просивший отказать в удовлетворении представления; выяснено мнение прокурора, считающего доводы представления обоснованными.

В результате суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении Акиньшина А.И,, поскольку он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: допустил неоднократную неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и, кроме того, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Основания ставить под сомнение правильность указанного выше вывода суда первой инстанции, на что обращается внимание в апелляционных жалобах, не имеется, отсутствуют убедительные ссылки на них и в жалобах защитника, а также осужденного.

Поскольку отмеченное выше административное правонарушение было совершено осужденным в период испытательного срока, обстоятельства его совершения и документы о привлечении Акиньшина А.И, к административной ответственности за его совершение исследовались в ходе рассмотрения судом представления, то, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции вправе был учитывать его при вынесении оспариваемого решения.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что неявки Акиньшина А.И, для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не являются значительными нарушениями условий и порядка отбывания условной меры наказания, не состоятельны, так как они не основаны на положениях закона, регламентирующих условия и порядок отбывания осужденными условной меры наказания.

Другие доводы жалоб не являются существенными, так как они не ставят под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении Акиньшина А.И,

Какие-либо сведения о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном материале отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором Акиньшину А.И, надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении Акиньшина А.И, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и права осужденного на защиту не допущено; не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления районного суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.3, 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░