Решение по делу № 2-6586/2015 от 03.09.2015

Дело №2-6586/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волжский Волгоградской области 13 октября 2015 года        

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Киселевой И.О.

с участием представителей истца Д, ФИО5

13 октября 2015 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, расходов на оценку, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, финансовой санкций, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <...> государственный №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису №... ОСАГО в ОАО «Альфастрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец сообщил в адрес страховщика о наступлении страхового случая, однако ответа не получил. По данным независимой оценки причинённый ущерб составляет <...> рублей.

Истцом в адрес страховой организации была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая со всеми необходимыми документами получена ответчиком "."..г., но до настоящего времени требования истца на получение страховой выплаты не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховую выплату в размере <...> рублей, расходы по оценке за проведение экспертизы в размере <...> рублей, <...>

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Д, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо ОО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

В письменных возражения представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что представленный истцом пакет документов о выплате страхового возмещения не соответствовал требованиям закона, так как в нем отсутствовала оборотная сторона извещения о ДТП, не был представлен документ, удостоверяющий личность потерпевшего. Требований страховой организации о предоставлении недостающих документов оставлено без внимания. Транспортное средство истцом на осмотр не представлено, представитель страховщика на смотр ТС не извещался. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок по требованиям о взыскании расходов на оценку.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ОО, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <...> государственный №..., и водителя Иванова А.А., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <...> государственный №...

Виновным в ДТП признан ОО который при заезде на парковочное место не учел габариты своего транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной истца.

Указанное подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС, извещений по факту ДТП от "."..г..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения<...>

Гражданская ответственность потерпевшего Иванова А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО №... сроком действия с "."..г. по "."..г..

Гражданская ответственность виновника ДТП ОО на момент возникновения правоотношений застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №...

Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

"."..г. истцом в адрес ответчика было направлено ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем всех необходимых документов, в том числе, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, права, доверенность, что подтверждается копиями заявления потерпевшего о наступлении страхового случая, описи вложения в ценное письмо, кассовым чеком.

"."..г. вышеуказанное заявление Иванова А.А. вручено ОАО «Альфастрахование», что следует из распечатки сайта Почта-России.

Иванов А.А. обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено <...> рублей, что подтверждается договором, квитанцией от "."..г..

Согласно заключения независимой экспертизы №... от "."..г., составленного ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный №..., с учетом износа составила <...> рублей. При этом, как следует из составленного оценщиком акта осмотра транспортного средства истца, были выявлены следующие повреждения – <...>

"."..г. истцом в адрес ответчика было направлено ценное письмо, в котором содержались досудебная претензия с отчетом об оценке, что подтверждается копиями досудебной претензии, описи вложения в ценное письмо, кассовым чеком.

"."..г. вышеуказанное письмо Иванова А.А. вручено ОАО «Альфастрахование», что следует из распечатки сайта Почта-России.

Ответчиком не согласия с заявленным истцом размером страховой выплаты, определенным на основании вышеназванного отчета независимой экспертизы, заявлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих об ином размере подлежащего возмещению ущерба, суд, оценив представленные истцом доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что отчет, составленный независимым оценщиком, является допустимым доказательством.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 этого же Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...> рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составляет <...> рублей. ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

ОАО «Альфастрахование» на момент обращения с настоящим иском не произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, которое подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей - расходы по оплате независимой экспертизы причиненного ущерба, поскольку судом требования о взыскании страховой суммы в пределах лимита ответственности удовлетворены, а истцом указанные расходы были понесены с целью восстановления нарушенного права.

Что касается возражений ответчика о неполном направлении истцом всех предусмотренных законом документов, то суд считает, что данное обстоятельство ответчиком в полной мере не подтверждено, акт об отсутствии документов, их части, при вскрытии почтового отправления от Иванова А.А. не составлялся. Кроме того, материалами дела подтверждается вручение заявления Иванова А.А. "."..г., тогда как ответчик ссылается на получение того же заявления истца "."..г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из <...>% от суммы страхового возмещения составляющей <...> рублей за период с "."..г. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию исходя из расчета <...>% от суммы лимита страхового возмещения <...> рублей за период с "."..г. по день вынесения решения суда, штраф в размере <...> рублей <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, после наступления "."..г. страхового случая истец обратился к ответчику "."..г. с заявлением о получении страховой выплаты.

Указанное подтверждается копиями заявления о страховом событии, описи вложения в ценное письмо, квитанции об отправке ценного письма, в описи которого следует, что истцом в адрес ответчика "."..г. направлялись следующие документы: заявление на страховую выплату, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, права, доверенность, при этом, вес отправления составил <...> грамма.

Данное почтовое отправление было получено ответчиком "."..г., что следует из распечатки сайта Почта-России.

"."..г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, вместе с которой был также направлен отчет об оценке №... от "."..г., вес ценного письма составил <...> грамм, что подтверждается копиями претензии, описи вложения в ценное письмо, квитанции об отправке ценного письма.

При этом, в представленной суду квитанции от "."..г., вес почтового отправления исправлен с <...> гр. на <...> гр., при этом исправления внесены "."..г.

Считая, что установленная законом обязанность по досудебному урегулированию спора истцом соблюдена, Иванов А.А. просит взыскать с ответчика неустойку, штрафную санкцию, штраф, компенсацию морального вреда.

Однако суд приходит к выводу, что при направлении в адрес ответчика претензии отсутствовали документы, указанные в описи, и предоставление которых предусмотрено законом, в частности статьей 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, представленное заключение независимой экспертизы №... имеет объем в виде <...> листов форматом А4 и вес указанного отчета превышает <...> грамм – вес указанный в описи вложения к претензии, поскольку средний вес листа формата А4 составляет 4,5 грамма (указанная информация является общедоступной и размещена в сети Интернет), следовательно вес только одного отчета составляет <...> грамма, тогда как следует из описи, кроме отчета истцом была направлена еще и досудебная претензия, что позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении истцом своими правами и представления ответчику документов, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Представленная истцом копия кассового чека с исправленным весом почтового отправления не принимается судом во внимание, поскольку не имеется сведений о полномочиях лица, внесшего исправления, не указаны основания внесения исправлений веса отправления.

При этом, как установлено Почтовыми правилами, работник связи обязан взвесить письмо, определить плату за массу и оценку, а также за заказ. После оформления и опечатывания ценное письмо (бандероль) взвешивается и с отправителя взимается установленная плата…

Таким образом, внесение "."..г. исправлений в вес почтового отправления отправленного "."..г. не соответствует вышеприведенным правилам.

Кроме того, вес отчета и заявления с досудебной претензией составляют <...> гр., что опять же противоречит внесенным в кассовый чек исправлениям веса на <...> гр.

Установленные обстоятельства дают суду право освободить ответчика от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по изготовлению четырех копий отчета – <...> рублей, расходы по оформлению доверенности – <...> рублей, почтовые расходы <...> рубля <...>

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца частично. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности – <...> рублей, почтовые расходы <...> рубля <...>

Однако требования о взыскании судебных расходов по оплате изготовления четырех копий отчетов в сумме <...> рублей суд считает необоснованными в части по следующим основаниям.

Состав издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, предусмотрен статьей 94 ГПК РФ. Расходы за составление копий отчетов прямо к судебным издержкам не отнесены. На основании абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы могут быть признаны судом необходимыми.

По правилам главы 7 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что понесенные истцом при рассмотрении дела расходы по оплате стоимости четырех копий отчетов на общую сумму <...> рублей являются чрезмерными, не являются необходимыми, в связи с чем, подлежат уменьшению до <...> рублей.

В остальной части данных требований в сумме <...> рублей суд отказывает.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за оказание юридической помощи от "."..г., оформленной в простой письменной форме, и договором об оказании юридических услуг от "."..г..

Из материалов дела следует, что представители истца Иванова А.А. – Д и ФИО5 принимали участие при рассмотрении настоящего дела в одном судебном заседании.

Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя объема оказанных истцу услуг, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования частично и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере <...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Иванова А.А. страховое возмещение <...> рублей, убытки по оценке <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, судебные расходы на изготовление копии отчета <...> рублей, на нотариальное удостоверение доверенности <...> рублей, почтовые расходы <...> рубля <...>

Иванова А.А. в иске к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции за период с "."..г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, штрафа в сумме <...> рубля, расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, судебных расходов на изготовление копии отчетов <...> рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : <...>

<...>

<...>

<...>

<...>