Решение по делу № 2-1981/2013 от 15.01.2013

Дело № 2- 1981 10 июня 2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.

при секретаре Дикаревой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Виноградовой Н.В., Виноградова А.Д. и Игнатьевой И.Д. к Комбарову Н.В. и Комбаровой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Виноградова Н.В., Виноградов А.Д. и Игнатьева И.Д. обратились

В суд с иском к Комбарову Н.В. и Комбаровой О.В. и просят взыскать с Ответчиков солидарно в их пользу в равных долях возмещение ущерба в размере 233740 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг специалиста – 11500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 руб. 40 коп.

В обоснование иска указывают, что 23.10.2012 г. в результате тушения пожара, возникшего в квартире Ответчиков, была залита водой их квартира. Как установлено старшим дознавателем ОНД Калининского района пожар возник в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования или участка электросети.

Согласно акту ООО «Жилкомсервис № 3» в комнатах и прихожей, а также на кухне отстали от стен обои, на потолке следы протечки, паркетный пол деформировался, в прихожей отвалилась с потолка декоративная плитки, линолиум намок, электрический свет в квартире отсутствует. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 233740 руб. 38 коп.

От добровольного возмещения ущерба Ответчики отказываются.

Ответчики Комбаров Н.В. и Комбарова О.В. исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором указали, что действительно 23.10.12г. в их квартире возник пожар. Во время пожара в квартире находились К. и К., К., которая приняла меры к тушению пожара и была доставлена в больницу с ожогами. Постановлением № Х старшего дознавателя ОНД Калининского района Об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что вины Ответчиков, а также К. в произошедшем пожаре не имеется. (л.д.85-88).

3-лицо ООО «Жилкомсервис № 3» исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики не обращались с жалобами на сбои в подаче электричества, перепады напряжения.

В судебное заседание истица Виноградова Н.В., действующая от своего имени и по доверенности от имени истцов Виноградова А.Д. и Игнатьевой И.Д., явилась, исковые требования поддержала. Ответчики Комбарова О.В, и Комбаров Н.В. против иска возражали. Представитель 3-го лица – по доверенности Алехина А.Г. исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, что Виноградова Н.В. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры № Х общей площадью 55,51 кв.м, расположенной по адресу: Х, на основании Договора социального найма жилого помещения от 01.11.2008г. № Х.

В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы и проживают Виноградов А.Д., Игнатьева И.Д., И. и И. (л.д.8).

Комбаров Н.В. является собственником квартиры № Х, расположенной этажом выше в этом же доме, на основании договора купли-продажи № Х от 25.01.2008г., регистрации в квартире не имеет. Фактически проживает в квартире.

В квартире по указанному адресу в качестве членов его семьи проживают и зарегистрированы Комбарова О.В., и К. (л.д.75)

23 октября 2012 г. в 12 час. 22 мин. произошел пожар в жилом пятиэтажном доме по адресу: Х.

Пожар был ликвидирован личным составом дежурного караула Х при помощи подачи воды от ствола литер «Б» водяного тушения.

В результате пожара в различной степени пострадали конструктивные элементы и вещная обстановка помещения жилой комнаты площадью 12 кв.м квартиры № Х. Также в ходе пожара водой повреждены строительные конструктивные элементы и вещная обстановка помещений нижерасположенной квартиры № Х.

В ходе проверки по факту пожара- материал проверки № Х, старшим дознавателем ОНД Калининского района подполковником внутренней службы Е., установлено, что наиболее вероятным источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования или участка электросети в квартире Ответчиков. (л.д.58).

Постановлением № Х по материалу проверки № Х от 01.11.2012 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно содержанию актов ООО «Жилкомсервис № 3 от 23.10.2012 г. и от 29.10.2012 г. года по факту залива квартиры Х обнаружены следы протечки на потолке и стенах в комнатах площадью 13,96 кв.м, 20 кв.м, 12 кв.м, прихожей площадью 8 кв.м, кухне площадью 9 кв.м, произошедшие в результате тушения пожара в вышерасположенной квартире, отстали от стен обои, на потолке следы протечки, паркетный пол деформировался, в прихожей отвалилась с потолка декоративная плитки, линолиум намок, электрический свет в квартире отсутствует. (л.д. 52, 53)

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечек, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в произошедших протечках, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения ответчиков об отсутствии их вины в возникновении пожара, со ссылкой на постановление № Х об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает несостоятельным, поскольку собственник и проживающие с ним члены его семьи обязаны следить за состоянием электрооборудования и электрических сетей в своей квартире, и своевременно обращаться в соответствующие службы для их надлежащего ремонта.

Утверждение Ответчиков как в ходе проведения проверки по факту пожара, так и в судебном заседании, что в доме часто происходили «скачки» напряжения», мерцание света, ухудшение качества освещения, являются голословными и ничем не подтверждены, доказательства того, что ответчики обращались с соответствующими жалобами в ООО «Жилкомсервис № 3», в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу Истцов, установлен заключением специалиста № Х от 18.12.2012 г. Центра судебной экспертизы «Х» и составляет 233740 руб. 38 коп. (л.д. 11-19).

Доказательств того, что указанный размер ущерба завышен ответчиками не представлено, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков взыскиваются расходы по оплате заключения специалиста в размере 11500 руб. (л.д.19-10) и расходы по оплате государственной пошлины 5537 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 210, 211, 1064 ГК РФ, ст.ст. 96, 98, 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Комбарова Н.В. и Комбаровой О.В. в пользу Виноградовой Н.В., Виноградова А.Д. и Игнатьевой И.Д. - в равных долях - в возмещение материального ущерба, причиненного заливом 23 октября 2012 года квартиры Х стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 233740 рублей 38 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 11500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 руб. 40 коп., всего взыскать 250778 (двести пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья