Решение по делу № 2-94/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-94/2024

22RS0041-01-2024-000056-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха              13 марта 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.,

при секретаре Соповой А.П.,

с участием прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасовой ФИО7 к Моисееву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Герасова И.В. обратилась в суд с иском к Моисееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме истца в жилом доме зарегистрированы ФИО1 (мать) и ФИО2 (отчим). В настоящее время ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, проживает у сестры. Регистрация ответчика в жилом доме, нарушает права истца как собственника, а также возлагает на него бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит признать Моисеева ФИО9 утратившим право пользования жилым помещения и снять его с регистрационного учета.

В настоящее судебное заседание истец Герасова И.В. не явилась, надлежаще извещена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Моисеев В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Миграционный пункт ОМВД России по Ребрихинскому району представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, выслушав прокурора, сделавшего в заключении вывод об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Аналогичные положения предусмотрены ст.209 ГК РФ.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, и повреждается материалами дела, Герасова ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>; право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Единого государственного реестра недвижимости; ранее жилой дом принадлежал матери истца ФИО6 (до брака Андреевой) ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>; брак между ФИО6 (до брака Андреевой) М.И. и Моисеевым В.В. зарегистрирован 16.01.1992, прекращен 03.10.2017.

Согласно информации миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ответчик Моисеев В.В. имеет регистрацию по месту жительства с 08.04.1993 и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Место регистрации Моисеева В.В. по адресу: <адрес>, не является местом его жительства, что следует как из искового заявления, так и подтверждается самим ответчиком, указавшим в заявлении о признании исковых требований иной адрес места проживания.

В силу п.2 ст.209, ст.304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в жилом помещении иных граждан может являться препятствием для реализации в полной мере собственником своих правомочий, в силу чего истец лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Спорное жилое помещение находится в собственности истца, ответчик членом его семьи в силу положений ст.31 ЖК РФ не является, между ними также отсутствуют договорные отношения относительно пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за Моисеевым В.В., права пользования жилым помещением на определенный срок также не имеется, так как он не относится к категории лиц, подпадающих под понятие членов (бывших членов) семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из поступившего в суд заявления ответчика о признании исковых требований, данное заявление сделано им добровольно, согласно его воле и желанию, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ему понятны.

Вместе с тем, суд полагает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета истцом заявлены излишне, так как в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем самостоятельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчика в части требований призании утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворить исковые требования в обозначенной части, поскольку судом установлено, что признание иска сделано ответчиком добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны, о чем он также указал в поданном в суд письменном заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Моисеевым ФИО11 иска Герасовой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворить.

Моисеева ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: 0105 877471) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Р.М. Зык

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024