Решение по делу № 2-1914/2015 от 08.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2015 года № 2-1914 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.Н. к Сафиуллину Ш.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Сафиулина Ш.Р., управлявшего автомобилем марки Volkswagen- Golf, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки Honda- Civic причинены механические повреждения. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила *** коп. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Талисман», которая произвела страховую выплату в сумме по *** руб. ему и 3 лицу Яхиной Л.И., просит взыскать с ответчика *** коп. в счет возмещения ущерба, *** руб. услуги оценщика, ***. расходы на оплату услуг оценщика за составление копии отчета, ***. юридические расходы, ***. расходы на оплату услуг нотариуса и *** коп. госпошлину в возврат.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19. час. 35 мин. на 66 км. автодороги Чистополь-Нижнекамск Сафиулин Ш.Р., управляя автомашиной Volkswagen- Golf перед обгоном не убедился, что позади движущееся транспортное средство, следующее за ним, начало обгон в результате произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-2112, после чего произошло столкновение с автомобилем Honda- Civic г.н. № RUS, находящегося в собственности и под управлением истца, в результате чего автомобиль истца и автомобиль ВАЗ 2112, принадлежащий 3 лицу Яхиной Л.И. получили механические повреждения.

Постановлением зам. начальника ГИБДД отдела МВД России по Нижнекамскому району от 07 июля 2014 в отношении Сафиулина Ш.Р. в соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере *** руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Гражданская ответственность Сафиулина Ш.Р. застрахована в ООО «СО «Талисман», которая возместила истцу страховое возмещение в сумме *** руб., такая же сумма выплачена Яхиной Л.И.

Согласно отчета ИП Имамутдинова Р.Г. №ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Honda- Civic г.н. № RUS, в результате ДТП стоимость ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 238127 рублей 80 коп. Доказательств, опровергающих отчет истца, суду не представлено.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет восстановительного ремонта составляет *** коп., так же подлежат взысканию затраты истцы на проведение оценки ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** коп., *** руб. расходы на оплату услуг оценщика за составление копии отчета.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Требования о взыскании *** рублей за составление доверенности подлежат удовлетворению, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме *** коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафиуллина Ш.Р. в пользу Ибрагимова Р.Н. *** коп. в счет восстановительного ремонта, *** коп. расходы по проведению оценки, *** руб. расходы на оплату услуг оценщика за составление копии отчета, *** руб. в счет оплаты услуг представителя, *** рублей за составление доверенности и госпошлину в возврат *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: