Решение по делу № 22-1407/2024 от 18.07.2024

    Судья Сыренова Е.С.

    Материал №22-1407/2024

    Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                          8 августа 2024 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Иванова В.В.,

    при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

    с участием прокурора Телешева А.А.,

    осужденной Казановой М.А.,

    адвоката Орловой Н.А.,

    представителей исправительного учреждения Л. и Х.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал по апелляционным жалобам осужденной Казановой М.А. и адвоката Орловой Н.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ <...> в отношении

Казанова М.А., родившейся ... в <...>, судимой:

1) 06.09.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 31.01.2024 постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

2) 22.02.2024 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.09.2022 к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

    неотбытая часть наказания в виде принудительных работ в виде 3 лет 2 месяцев 23 дней заменена на 3 года 2 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 7 июня 2024 года.

Постановлено зачесть в срок наказания время нахождения Казановой М.А. под стражей с 7 июня 2024 год до вступления постановления в законную силу.

    Доложив материалы дела, заслушав осужденную Казанову М.А., адвоката Орлову Н.А., прокурора Телешева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей исправительного учреждения Л. и Х.., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

... начальник УФИЦ <...> обратился в суд с представлением о замене осужденной Казановой М.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

    Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова Н.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями УПК РФ и УК РФ, без проверки доводов стороны защиты. Указывает, что не был соблюден порядок получения биологических образцов для проведения химико-токсикологического исследования. Суд необоснованно в нарушение принципа состязательности сторон отказал в отложении судебного заседания в связи с рассмотрением ... административного искового заявления Казановой о признании незаконными постановлений начальника УФИЦ о признании ее злостным нарушителем, водворении в помещение для нарушителей и вынесении выговора. Казанова ... не употребляла спиртные напитки, доставлена в больницу <...>, кровь взята на анализ с использованием спиртовой салфетки, что запрещено, так как может исказить результат. Данная кровь направлена в РНД с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования и Приказа Минздрава РФ от 27.01.2006 №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», не установлена концентрация этанола, не составлен акт медицинского освидетельствования, в связи с чем, справка ... является недопустимым доказательством. Необоснованно отказано в повторном проведении химико-токсикологического исследования контрольного образца, который должен храниться в РНД 6 месяцев. Также суд не допросил врача-хирурга, проводившего Казановой операцию по удалению <...>, но принял во внимание объяснение в телефонном разговоре с секретарем И., что этанол при подобных операциях не применяется. При обработке спирт частично впитывается в кожу, что может повлиять на результат анализа крови. Кроме того, приговор от ... принят к исполнению лишь ..., после направления обжалуемого представления в суд, то есть оно подано начальником УФИЦ незаконно. Полагает, что судом не зачтен срок отбытого наказания по приговору от 06.09.2022, незаконно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Казанова М.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. В установочной части постановления суд неверно указал место рождения как <...>, а согласно паспорту <...>, место жительства – <...>, что с ... она трудоустроена в ООО <...> на должность подсобного рабочего 1 разряда, судимости по приговорам от 27.12.2007, 05.04.2011, 03.02.2016 погашены. Она прибыла в УФИЦ ..., тогда как приговор от 22.02.2024 вступил в законную силу лишь ..., что также подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ, где отсутствуют сведения о приговоре, следовательно, представление подлежало возвращению без рассмотрения. В суде ею было заявлено 19 ходатайств, из них рассмотрено 18, удовлетворены 5, в удовлетворении 13 ходатайств отказано. 1 ходатайство о прекращении производства по материалу оставлено без рассмотрения, мнения по нему не выяснялись судом, только выяснены мнения участников процесса по его приобщению. Обращает внимание, что судом удовлетворены все 3 ходатайства прокурора, в том числе о допросе психиатра-нарколога, который исследование не проводил, его показания основаны на предположениях. Указывает, что приговор вступил в законную силу 12.03.2024, то есть началом срока отбытия не может считаться .... Установлено, что распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в СИЗО ..., а в УФИЦ ..., что подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2024. На момент подачи представления она не приступила к отбыванию наказания по приговору от ..., что также подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2024, которым производство по ходатайству адвоката Орловой об УДО прекращено. Полагает, что начальник УФИЦ умышленно не принимал к исполнению приговор от ... с целью воспрепятствования подачи ходатайства ею об УДО, когда как она неоднократно просила его об этом, чтобы помочь сестре, улучшить свое здоровье. ... она вернулась в УФИЦ после операции в 19 часов, досмотрена, замечаний не было. После побеседовала с инспекторами, начальником УФИЦ на шаговом расстоянии, сомнений в ее трезвом состоянии ни у кого не возникло. Администрация не устанавливала факт злостного нарушения в виде употребления спиртного. Копии рапортов от ... не были проверены дисциплинарной комиссией. Акта прибытия и разъяснения порядка и условий отбывания принудительных работ нет. Рапорт от ... основан на справке химико-токсикологического исследования от .... Администрация УФИЦ не выявила факт употребления ею спиртного. Медицинского освидетельствования не проводилось. При заборе крови на исследование использовались спиртовые салфетки. Не было характеристики, справки о взыскании поощрениях. Рапорт составлен спустя 13 суток, взыскание наложено тоже спустя 13 суток. В ходе судебного разбирательства ... судьей Очировой Т.В. установлено, что заседания дисциплинарной комиссии не было, постановление о наложении дисциплинарного взыскания, постановление о признании злостным нарушителем, представление дисциплинарной комиссии были заранее изготовлены и подписаны. Представление подписано 9 членами дисциплинарной комиссии из 18, хотя должно быть утверждено 2/3 голосов членами комиссии. За одно медикаментозное отравление на нее наложено 2 дисциплинарных взыскания, в том числе за употребление настойки пустырника. ... при наличии открытого больничного листа ее водворили в помещение для нарушителей с целью воспрепятствовать подаче ею жалоб. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2024 все изложенные постановления и представление дисциплинарной комиссии отменены. Начальник УФИЦ скрыл от суда, что приговор от 22.02.2024 не принят к исполнению, представил копию акта прибытия. Ею не получено предписание УФСИН о следовании к месту отбытия наказания, значит срок наказания по приговору от 22.02.2024 не исчисляется. Акт прибытия и расписки от ... получены в нарушение ст.7 УИК РФ. Ставит под сомнение показания врача нарколога-психиатра Ц., объяснение секретаря ... И., исчисление срока наказания. В представленных копиях судебных решений конец срока указан .... Суд необоснованно определил вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. Просит отменить постановление, производство по представлению прекратить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

    Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2, чч.3, 5 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, ... из Республиканского наркологического диспансера поступила справка химико-токсикологического исследования ... от ... в отношении Казановой М.А., согласно которой ... в <...> у осужденной обнаружен этанол в количестве 0,39+-0,04 г/л. В объяснении Казанова М.А. пояснила, что ... в вечернее время приняла в качестве успокоительного настойку пустырника. Дисциплинарной комиссией ... принято решение о внесении начальнику УФИЦ <...> представления о признании Казановой М.А. злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании этого начальником УФИЦ <...> ... вынесено постановление о признании Казановой злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2024 решение начальника УФИЦ <...> о признании Казановой злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ от ... признано незаконным.

При таких обстоятельствах доводы представления начальника УФИЦ <...> о том, что осужденная Казанова является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении вышеуказанного представления начальника УФИЦ <...>.

Поскольку осужденная взята под стражу постановлением суда от 07.06.2024, то суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ее из-под стражи и определить ей самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, судимости Казановой от 27.12.2007, 05.04.2011, 03.02.2016 на момент рассмотрения представления являются погашенными в установленном законом порядке.

Что касается доводов жалобы о преждевременности внесения представления, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Из представленных материалов следует, что осужденной приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2022 Казановой постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31.01.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы. Осужденная прибыла в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ 02.03.2024.

12.03.2024, т.е. на момент вступления приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.02.2024, осужденная уже находилась в исправительном центре.

На основании изложенного доводы жалобы о необходимости исчисления срока отбывания наказания по приговору от 22.02.2024 с момента поступления копии приговора в исправительный центр являются несостоятельными.

Что касается остальных доводов апелляционных жалоб, то они не подлежат рассмотрению в связи с отменой обжалуемого постановления и вынесением судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2024 года о замене осужденной Казанова М.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить.

Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ <...> о замене осужденной Казанова М.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишение свободы.

Осужденную Казанову М.А. из-под стражи освободить.

Определить осужденной Казановой М.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания осужденной Казановой М.А. под стражей с ... по ....

Председательствующий                        В.В. Иванов