Решение по делу № 33-9408/2016 от 06.07.2016

Судья Гилева О.М.

Дело № 33-9408

18 июля 2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И. судей Пьянкова Д.А. и Симоновой Т.В., при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2016 года дело по частной жалобе Томлиной Е.С. на определение Очерского районного суда Пермского края от 06 июня 2016 г., которым постановлено:

«Частную жалобу Томилиной Е.С. на определение Очерского районного суда Пермского края от 6 мая 2016 г. возвратить.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением Очерского районного суда Пермского края от 18 февраля 2016 г. с Томилиной Е.С. в пользу Баяндина В.И. взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы. С Баяндина В.И. в пользу Томлиной Е.С. взыскана компенсация морального вреда.

28 марта 2016 г. Томилина Е.С. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Томилиной Е.С. также было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 6 мая 2016 г. в удовлетворении ходатайства Томилиной Е.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

30 мая 2016 г. Томилиной Е.С. была подана частная жалоба на определение Очерского районного суда Пермского края от 6 мая 2016 г.

6 июня 2016 г. определением Очерского районного суда Пермского края частная жалоба Томилиной Е.С. на определение того же суда о 6 мая 2016 г. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе на определение суда от 6 июня 2016 г. ответчик Томилина Е.С. просит об его отмене, указывая на то, что определение суда от 6 мая 2016 г. было получено ответчиком по почте 18 мая 2016 г., после чего, в течение 15 дней подана частная жалоба.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, закон связывает начало течения срока обжалования определения суда с датой его вынесения, а не датой получения, на что ссылается автор частной жалобы.

Факт позднего получения определения суда, за пределами срока, установленного ст.332 ГПК РФ может являться основанием для его восстановления в соответствие со ст.112 ГПК РФ при обращении в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было вынесено 6 мая 2016 г., следовательно срок его обжалования истек 23 мая 2016 г. Частная жалоба Томилиной Е.С. была сдана в отделение связи 30 мая 2016 г., то есть с пропуском срока обжалования.

Доводы о позднем получении копии определения суда от 6 мая 2016 г. могли являться основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, однако поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлялось, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при возврате частной жалобы.

При изложенных обстоятельствах определение не подлежит отмене или изменению по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Очерского районного суда Пермского края от 6 июня 2016 г. оставить без изменений, частную жалобу Томилиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: