Решение по делу № 22-5814/2016 от 22.08.2016

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-5814/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Моисеева К.А.,

осужденного Астафьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Астафьева В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2016 года, которым осужденному

Астафьеву В.А., родившемуся дата в ****,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Астафьева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моисеева К.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Астафьев В.А. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2008 года, которым осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ) УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 4 ноября 2007 года.

Окончание срока отбывания наказания – 3 мая 2020 года.

Осужденный Астафьев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Астафьев В.А., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и судебную практику, считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он за весь период отбывания наказания имеет поощрения, взысканиям не подвергался, характеризуется положительно. Полагает, что положения ст. 43 УК РФ учитываются лишь при назначении наказания. Обращает внимание, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-**, а не в ФКУ ИК-**, как указано в постановлении. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Таким образом, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В результате рассмотрения данного вопроса суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного либо отказать в удовлетворении ходатайства.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Астафьева В.А. указанные требования закона не нарушены.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Астафьева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд учел положительные данные о личности осужденного, в том числе наличие указанных в жалобе поощрений. Однако, как правильно указано в постановлении суда, данные обстоятельства, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

В судебном заседании установлено, что Астафьев В.А., осужденный за особо тяжкие преступления, отбыл необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении часть наказания.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что Астафьев В.А. прибыл в данное учреждение 3 апреля 2008 года, трудоустроен в ***. К трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Иск по исполнительным листам выплачивает регулярно.

За период отбывания наказания Астафьев В.А. 32 раза поощрялся за добросовестный труд и активное участие в мероприятиях, взысканиям не подвергался.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Астафьев В.А. цели наказания достигнуты, что он утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Доводы осужденного, что суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не вправе учитывать тяжесть совершенных преступлений и положения ст. 43 УК РФ, поскольку это было учтено при постановлении приговора, не основаны на законе. В соответствии со ст. 79 УК РФ тяжесть совершенного осужденным преступления является обстоятельством, подлежащим установлению в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Астафьев В.А. не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления судом первой инстанции ошибочно указано, что характеристика на Астафьева В.А. представлена администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю вместо ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данная ошибка является очевидной, на законность и обоснованность судебного решения не влияет и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2016 года в отношении осужденного Астафьева В.А. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления, что характеристика представлена ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, исключив ссылку на ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Астафьева В.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий