Решение по делу № 2-273/2018 от 14.02.2018

дело №2-273/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 12 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Власовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» о компенсации морального вреда,

установил:

Власова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сыктывдинская тепловая компания» о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: кв. <адрес>, Сыктывдинский район, – коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды в которую предоставляет ответчик. Ссылаясь на нарушение положений действующего законодательства, Власова О.В. указывает на прекращение ООО «Сыктывдинская тепловая компания» подачи горячей воды с окончанием отопительного сезона. Незаконными действиями энергоснабжающей организации Власовой О.В. причинен моральный вред, выразившийся и том, что нарушены права истца как потребителя на получение услуг надлежащего качества беспрерывно. Нравственные и физические страдания истец оценивает в 15 000 рублей.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домсервис».

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 10.04.2018 приняты уточненные исковые требования Власовой О.В., которые в окончательном виде сформулированы как требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец Власова О.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ей на праве собственности в спорном доме принадлежат три квартиры. При этом сторонами не оспаривается, что в период с 06.06.2017 по 14.09.2017 в указанные квартиры ответчиком не предоставлялась коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения. Истец обращалась с претензией к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответ на претензию не поступил. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период, истец не потребляла указанные услуги во всех трех квартирах. Кроме того, каждая из квартир является самостоятельным предметом спора. Находя свои права как потребителя услуг нарушенными, считая, что последней должны предоставляться беспрерывно коммунальные услуги надлежащего качества во все квартиры, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «Сыктывдинская тепловая компания» Бажуков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал удовлетворению требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что подача горячей воды была прекращена во всем доме, а не только в квартиры истца. Для подачи горячей воды в летний период необходимо провести реконструкцию котельной, поскольку, в случае подачи горячей воды в летнее время может, есть вероятность аварийной ситуации. Кроме того, в спорный период истец не нуждалась в предоставлении указанной коммунальной услуги, поскольку согласно приборам учета в указанный период передавались показания с нулевым значением. Полагая, что истец обратилась в суд с иском, который уже рассматривался судом с участием этих же сторон, по тем же основаниям и о том же предмете, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ООО «Домсервис», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах неявки не известил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Власова О.В. является собственником жилого помещения в виде квартиры <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 10.04.2017 управление многоквартирным домом №<адрес> осуществляет ООО «Домсервис».

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что ООО «Сыктывдинская тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, обязанной оказывать услуги по теплоснабжению населению с. Выльгорт, а также по обеспечению неопределенного круга лиц, потребителей, тепловой энергией, горячим водоснабжением с правом выставления населению и иным потребителям этой услуги счетов, и последующим получением соответствующей платы.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 06.06.2017 по 15.09.2017 коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативно установленного срока отключения горячего водоснабжения, и находя свои права, как потребителя нарушенными, Власова О.В. обратилась с рассматриваемым иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии гражданам, использующим ее для бытового потребления, по соглашению сторон, в случае, если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан (о чем энергоснабжающая организация должна предупредить абонента); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии - при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно подпункта «а» пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло -, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

Из п. 3 Правил, следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

В п. 1 приложения № 1 к Правилам собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по холодному и горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Судом достоверно установлено, что в квартире истца горячее водоснабжение отсутствовало свыше 14 дней в течение года, то есть сверх нормативного срока, установленного вышеприведенными актами. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из объяснений представителя ответчика следует, что поставка коммунального ресурса в спорный многоквартирный жилой дом в летний период не осуществляется по причине возможного возникновения аварийной ситуации ввиду необходимости реконструкции котельной, в связи с чем, представитель ответчика полагал об отсутствии у ответчика технической возможности предоставления коммунального ресурса.

Установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 требования к организации системы централизованного горячего водоснабжения являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологические требования в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливают обязательные требования с целью обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан (статья 1).

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательства подтверждающие, что в период отключения потребителей от горячего водоснабжения на котельной проводились ремонтные работы капитального характера, суд находит доводы представителя ответчика в указанной части несостоятельными.

Доводы представителя ответчика о том, что Власова О.В. не являлась в спорный период потребителем услуги горячего водоснабжения, что следует из показаний приборов учета, в связи с чем, не могла претерпевать нравственные и физические страдания, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие предоставления услуги по горячему водоснабжению вне отопительного сезона фактически лишило истца возможности использования коммунального ресурса.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и приведенных выше норм суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно ООО «Сыктывдинская тепловая компания», как единственный поставщик, обязано предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги в виде горячего водоснабжения.

Действиями ООО «Сыктывдинская тепловая компания» по длительному непредоставлению услуги горячего водоснабжения, нарушено право истца на получение услуги, соответствующей по своему качеству установленным требованиям.

Ссылки представителя ответчика на наличие вступившего в законную силу судебного акта между теми же сторонами и о том же предмете с учетом характера правоотношений, связанных с нарушением права потребителя на предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, и особенностей правомочий собственника не могут повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных требований.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований является установление факта нарушения прав потребителя, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, связан с нарушением его прав, как потребителя коммунальных услуг, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно длительности отсутствия горячего водоснабжения, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сыктывдинская тепловая компания» в пользу Власовой О.В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым, соотносимым с объемом нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу закона само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, факт предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества, находя требования истца обоснованными, с учетом положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Власовой О.В. штрафа за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Сыктывдинская тепловая компания» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Власовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» в пользу Власовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.04.2018.

Судья Ю.В. Рачковская