Решение по делу № 22-814/2024 от 01.02.2024

Судья Шевцов А.С.

     № 22-814/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года	г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Могильниковой У.Г. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 28 декабря 2023 года, которым

Карабанов С.И., ..., судимый 23.06.2023 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (не отбыто 1 месяц 8 дней),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23.06.2023 постановлено исполнять     самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.            Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.    Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Лубшевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карабанов С.И. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено с 01.03.2023 по 28.07.2023 на территории Пожарского городского округа Приморского края в период в при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Действия Карабанов С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Могильникова У.Г. с приговором не согласна в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении Карабанову С.И. наказания судом нарушены требования положений Общей части УК РФ, а именно статьи 70 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, приговором Пожарского районного суда Приморского края Карабанов С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. При этом, на момент постановления обжалуемого приговора, неотбытый срок наказания по приговору Пожарского районного суда от 23.06.2023 составляет 1 месяц 8 дней.     Между тем, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ неотбытое наказание по приговору Пожарского районного суда от 23.06.2023 в виде исправительных работ не присоединил. Просит приговор Пожарского районного суда от 28.12.2023 в отношении Карабанова С.И. изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 157 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Пожарского районного суда от 23.06.2023, и окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.            Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный Карабанов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшей не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Карабанов С.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Карабанову С.И. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности обсужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения Карабанова С.И. от уголовной ответственности и назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде исправительных работ. Соответствующий вывод надлежаще мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Карабанов С.И. судим 23.06.2023 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 8 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания не присоединил (полностью или частично) неотбытую часть наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 23.06.2023, указав на самостоятельное исполнение указанного приговора, чем нарушил требования уголовного закона.

В связи с чем, приговор подлежит изменению с назначением окончательного наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 157 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Пожарского районного суда от 23.06.2023.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 28 декабря 2023 года в отношении Карабанова С.И. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Пожарского районного суда Приморского края от 23.06.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 157 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Пожарского районного суда от 23.06.2023, и окончательно назначить Карабанову С.И. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий                     Д.В. Пархоменко