Решение от 30.11.2021 по делу № 33а-6774/2021 от 19.10.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6774/2021

(№ 2а-2812/2021)

Строка 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

30 ноября 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Доровских И.А.,

судей Сухова Ю.П., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Вязова А.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, МИФНС №15 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании незаконными решений, возврате излишне уплаченного налога, по апелляционной жалобе врио начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Аралова А.И. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Вязова А.С., его представителя Жучкову М.Н., представителя МИФНС №15 по Воронежской области Гордик М.С., представителя ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа Доманину М.А., представителя УФНС по Воронежской области Рыжкова Д.Н., судебная коллегия,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Вязов А.С. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, МИФНС №15 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать решения об отказе в выплате излишне уплаченных налогов не законными, обязать возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 474 629,2 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что является налогоплательщиком. 29.06.2020 и 22.10.2020 между истцом и ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 01.01.2020 по 22.10.2020, согласно которому у ИФНС перед Вязовым А.С. образовалась следующая задолженность: по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ — 442655.38 руб., по транспортному налогу - 31 463.91 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 509,91 руб. (пени). Итого сумма задолженности составляет 474 629,2 рубля.

В октябре 2020 года Вязов А.С. обратился в ИФНС по Коминтерновскому району с требованием о возврате излишне уплаченных сумм, однако решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога было вручено истцу 29.06.2021, в процессе рассмотрения настоящего дела

12.02.2021 Вязов А.С. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, однако жалоба оставлена без удовлетворения в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Вязов А.С. полагает, что указанными решениями нарушены его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МИФНС №15 по Воронежской области и ФНС по Воронежской области.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (в связи с реорганизацией МИФНС №17).

Определением Коминтерновского районного суда от 23.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.06.2021 принят отказ Вязова А.С. от требований в части требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, МИФНС №15 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о взыскании страховых взносов в размере 180 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2021 года административное исковое заявление Вязова А.С. было удовлетворено, решения ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 05.11.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного транспортного с физических лиц, от 05.11.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, от 05.11.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, признаны незаконными, ответ Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 23.06.2021 по жалобе Вязова А.С. признан незаконным, на ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа возложена обязанность принять меры к возврату Вязову А.С. излишне уплаченного транспортного налога с физических лиц в размере 31 463,91 руб., излишне уплаченного налога на имущество физических лиц по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 509,91 руб., излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в сумме 442 655,38 руб.

В апелляционной жалобе врио начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Аралова А.И. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 09 июля 2021 года, и о принятии нового решения.

В судебном заседании представитель ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа Доманина М.А., представитель МИФНС №15 по Воронежской области Гордик М.С. и представитель УФНС по Воронежской области Рыжков Д.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить. Вязов А.С. и его представитель Жучкова М.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение районного суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Вязова А.С., его представителя Жучкову М.Н., представителя МИФНС №15 по Воронежской области Гордик М.С., представителя ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа Доманину М.А., представителя УФНС по Воронежской области Рыжкова Д.Н., находит, что решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09 июля 2021 года подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения районного суда, 12.02.2021 Вязов А.С. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области с жалобой, в которой просил провести проверку и возвратить излишне уплаченные налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы в размере 474809,32 руб. Указанная жалоба мотивирована тем, что заявитель в октябре 2020 года обратился в ИФНС по Коминтерновскому району с требованием о возврате излишне уплаченных сумм. Требования Вязова А.С. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа добровольно не удовлетворил и ответа до момента подачи жалобы не направил.

18.03.2021 УФНС России по Воронежской области уведомил Вязова А.С. о продлении срока рассмотрения его обращения.

23.06.2021 УФНС России по Воронежской области направлен ответ Вязову А.С. согласно которому ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа (по месту постановки на учет) по заявлениям Вязова А.С. о возврате излишне уплаченных денежных средств, поданных с нарушением трехлетнего срока, 05.11.2020 и 06.11.2020 приняты решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных налогов № 11602, 11603, 11621, 11694, о чем направлены соответствующие сообщения от 05.11.2020 и 06.11.2020 № 11602, 11603, 11621, 11694.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что переданная из налогового органа по прежнему месту поставки на учет (ИФНС по Левобережному району) переплата образована в период с 02.11.2012 по 30.11.2017 по перечисленным службой судебных приставов суммам, взысканным в рамках исполнительного производства.

Одновременно сообщено, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2009 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 82-2009 от 16.02.2009, выданный Левобережным районным судом г. Воронежа по делу №82-2009, предмет исполнения: налог на доходы физических лиц в размере 1 376 420,90 руб., в отношении должника Вязова А.С. в пользу взыскателя: ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, исполнительное производство окончено 14.11.2018 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, переплата по транспортному налогу в общей сумме 36778,73 руб. образована по суммам, перечисленным платежными поручениями от 29.05.2017 и от 31.01.2018, по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 693,37 руб. - по платежным поручениям от 04.03.2016 и от 22.05.2012.

В связи с чем, по факту истечения 3-х летнего периода, согласно положениям ст.78 Кодекса указанная переплата возврату не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в судебных заседаниях представителем административного ответчика ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа – Доманиной М.А. заявлялось ходатайство о привлечении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФСПП России по Воронежской области ФИО1 в качестве заинтересованного лица, поскольку основная часть спорной суммы была взыскана с Вязова А.С. по делу №82-2009 и решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.02.2009 в рамках исполнительного производства № в результате действий назва░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ №82-2009 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.02.2009 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.06.2001 №173-░, ░░ 08.02.2007 №381-░-░, ░░ 26.03.2019 №815-░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: