Решение по делу № 2-75/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-75/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                  05 марта 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Трофимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Гольцову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гольцову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу 02.07.2019 приговором Петуховского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 52000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 52000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях к ответчику Гольцову А.В. настаивала в полном объеме.

Ответчик Гольцов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Петуховского районного суда Курганской области от 20.06.2019 установлено, что 08.04.2019 в период с 00 до 04 часов Гольцов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях Гольцова А.В., прибыли к гаражу ФИО1, расположенному по <адрес>, где при помощи двух металлических ломов отогнули металлический лист на оконном проеме гаража, после чего Гольцов А.В. через образовавшийся проем проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 150 килограмм лома цветного металла меди, стоимостью 320 рублей за один килограмм на сумму 48000 рублей и 20 килограмм лома цветного металла бронзы, стоимостью 200 рублей за один килограмм на сумму 4000 рублей. Похищенное имущество Гольцов А.В. обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Ответчик Гольцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 14 дней.

Потерпевшим по указанному уголовному делу являлся истец ФИО1, которой преступными действиями ответчика Гольцова А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Подсудимый Гольцов А.В. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением (с объемом и стоимостью похищенного).

Из ст.52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в судебном акте, имеющем преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора, дана правовая квалификация действиям Гольцова А.В. как лица, виновными действиями причинившего вред потерпевшей ФИО1, в связи с чем, у суда имеются основания для применения положений ст. 1064 ГК РФ.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ущерб подтвержден представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств возмещения истцу материального ущерба ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 52000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены полностью, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит сумма в размере 1760 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гольцову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Гольцова Алексея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Гольцова Алексея Владимировича госпошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в размере 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020

Судья                      О.В. Александрова