Решение по делу № 2-1251/2024 (2-6838/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-1251/2024

УИД 22RS0065-01-2023-007666-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова Сергея Яковлевича, Ветровой Светланы Александровны к Есиповой Наталье Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ветров С.Я., Ветрова С.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Есиповой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, по условиям которого в совместную собственность истцов передан объект недвижимости стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также гарантировано продавцом, что таковой не отчужден, не обещан, в споре не состоит, иными правами третьих лиц не обременен. Указанный договор купли-продажи исполнен сторонами. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** указанное помещение истребовано из чужого незаконного владения Ветрова С.Я., Ветровой С.А. и возвращен в собственность ФИО6, право собственности истцов на него прекращено. В связи с этим действиями ответчика истцам причинены убытки, которые в силу ст.ст.460, 461, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцам. Учитывая, что в настоящий момент стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов. Кроме того, в рамках рассмотрения дела *** истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате стоимости оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые также подлежат возмещению ответчиком.

От сторон поступило мировое соглашение, условия которого отражены в письменном виде. В соглашении указано, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны просили решить вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу ч.3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешен судом при данной явке.

Изучив условия мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право закончить дело мировым соглашением предоставлено сторонам в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения сторон могут быть утверждены судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, принятии отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение подписано сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат отмене по вступлению в законную силу настоящего определения.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Ветровым ФИО9, Ветровой ФИО10 и Есиповой ФИО11, по условиям которого:

Ответчик выплачивает истцам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем передачи денежных средств в день подписания мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается распиской.

Истцы отказываются от оставшейся части исковых требований, заявленных к ответчику, по делу ***.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу по иску Ветрова ФИО12, Ветровой ФИО13 к Есиповой ФИО14 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков прекратить.

Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По вступлению в законную силу настоящего определения об утверждении мирового соглашения отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ФИО3, находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья	О.А. Зинец
Верно, судья	О.А. Зинец
Секретарь	А.А. Грачева
Определение вступило в законную силу 26.08.2024.
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1251/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	А.А. Грачева