Решение по делу № 2а-1224/2021 от 25.02.2021

Дело № 2а-1224/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

21 июня 2021 года                            город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Григорьевой У.С.

при секретаре помощнике судьи Смола Н.В.,

с участием представителя административного истца – Пастухова Э.В.,

представителя административного ответчика – Штатской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к Волевой ФИО10, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым отделение судебных приставов по Симферопольскому району о взыскании налогов, пени и штрафа,

установил:

Истец, Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, обратилось к Волевой Т.Н. в котором просит взыскать с Волевой Т.Н. (ФИО10) сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам, пене в общем размере 235 727,65 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 177 903,00 руб.; - по штрафам за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 44 476,00 руб.; по пене, в связи с неоплатой налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2020 по 06.07.2020 в размере 13348,65 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Волева Т.Н. получила 1368485,59 руб. в качестве неустойки по алиментам, своевременно не оплатила необходимые налоги и сборы, за что была привлечена к установленной законом ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца, заявленные требования административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение о привлечении Волевой Т.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено не законно и в настоящее время обжалуется в Верховном суде Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что 25.07.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, 30.07.2018 года Волевой Т.Н. было перечислено в счет погашения задолженности по алиментам 1368485,59 рублей. Однако определением Феодосийского городского суда республики Крым от 24.07.2018 г. было запрещено Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым перечислять со своего депозитного счета взыскателям денежные средства, изъятые 20.07.2018 года. Таким образом, полученные истцом денежные средства не могут являться доходом в связи с тем, что перечислены с нарушением судебного запрета, находятся под арестом, принадлежность устанавливается в судебном порядке, а право собственности у ответчицы на эти средства не возникло, а значит и не возникла обязанность оплачивать установленные налоги и сборы.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым отделение судебных приставов по Симферопольскому району явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Волева ФИО10 (далее - Волева Т.Н.), ФИО10, дата рождения ФИО10, место рождения: г. ФИО10., в период с 10.03.2015 по 23.11.2020 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю (далее — Межрайонная ИФНС России № 1 по г.Севастополю, Инспекция) в качестве физического лица.

С 23.11.2020 Волева Т.Н. состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - УФНС России по г. Севастополю).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Севастополю в отношении Волевой Т.Н. произведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период 2018 года, в ходе которой Остановлено, что Волевой Т.Н. получены денежные средства, а именно неустойка по алиментам в размере 1 368 485,59 руб.

Указанная неустойка перечислена Волевой Т.Н. сотрудниками ФССП в рамках исполнительного производства № 3422/18/82001-ИП, открытого на основании исполнительного листа Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.06.2017 по делу № 2-417/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки, выплачиваемой во исполнение ст.115 Семейного кодекса РФ в этом перечне не поименован, следовательно, указанная неустойка подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок до 15.07.2019 сумма налога на доходы физических лиц в сумме 177 903,00 руб. (1 368 485,59 * 13%) Волевой Т.Н. не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое пеяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями. 29.3 и 129.5 НК РФ, влечет - взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Кроме того, Волева Т.Н. в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок по 30.04.2019 не представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за период 2018 года, что является налоговым правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

За совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, а. 1 ст. 122 НК РФ Волева Т.Н. решением от 31.12.2019 № 6/ВНП привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 53 371,00 руб. (177 903,00 * 30%) и 35 581,00 руб. (177 903,00 * 20%) соответственно.

Налоговым органом, в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ произведено уменьшение размера штрафов в 2 раза. Таким образом, сумма штрафа за совершение к налогового правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ составила 26686,00 руб. и 17 790,00 руб. соответственно, а всего 44 476,00 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (страховых взносов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате неисполнения ей обязанностей по уплате налога налоговым органом начислены пени за период с 01.01.2020 по 06.07.2020 в размере 13348,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налога на доходы физических лиц Волевой Т.Н. заказным письмом было направлено требование от 07.07.2020 № 14346 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Данное требование в установленный срок до 17.08.2020 налогоплательщиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком «плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом з установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 1 по г.Севастополю подано Заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя 11.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волевой Т.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафу, пене.

12.01.2021 Волева Т.Н. подала возражения против исполнения судебного приказа и в соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 12.01.2021 года вышеуказанный приказ был отменён.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Нахимовским районным судом г.Севастополя рассмотрено дело № 2а-1266/2020 по иску Волевой Т.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Севастополю о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15.06.2020 в удовлетворении административного иска Волевой Т.Н. отказано.

При этом судом установлено: В силу статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента (0,5%) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (Постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2014 № 307-АД14-1846, А56-70080/2013).

Таким образом, взыскание неустойки при образовании задолженности по алиментам является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, основанного на судебном решении о взыскании алиментов.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в статье 217 НК РФ. Неустойка, выплачиваемая во исполнение статьи 115 СК РФ, в указанном перечне освобождаемых от налогообложения доходов не содержится.

Учитывая изложенное, денежные средства в виде неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 1368485,59 рублей, поступившие на расчетный счет Волевой Т.Н., отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим налогообложению.

Доводы истца относительно того, что полученные ею денежные средства не являются доходом, поскольку перечислены с нарушением судебного запрета, находятся под арестом, принадлежность которых устанавливается в судебном порядке, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

В подтверждение своих доводов, истец ссылается на определение Феодосийского городского суда от 24.07.2018, которым МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым запрещено перечислять со своего депозитного счета взыскателям денежные средства, изъятые у должника Придачина М.Ю. 20.07.2018, а также на определения Феодосийского городского суда от 25.10.2018 и 07.11.2019, которыми наложены обеспечительные меры на вышеуказанные денежные средства.

Однако в рамках выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что на расчетный счет Волевой Т.Н. ФИО10 открытый в ПАО «ФИО10», 30.07.2018 поступили денежные средства в размере 1368485,59 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением от 30.07.2018 № 421992

Как следует из пояснений Волевой Т.Н., данных при рассмотрении материалов налоговой проверки (протокол от 30.12.2019 № 6/ВНП), денежные средства были сняты истцом с расчетного счета и находятся у неё.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ в общем случае дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 845 ГК РФ определено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая положения указанных норм права, само существо договорных отношений по договору банковского счета основано на праве собственности владельца счета на денежные средства, находящиеся на счете, из которого следует право владельца счета распоряжаться размещенными на счете денежными средствами.

Таким образом, доводы истца, что право собственности на денежные средства в размере 1368485,59 рублей у неё не возникло, прямо противоречит положениям пункта 4 статьи 845 ГК РФ, согласно которому права на денежные средства, находящиеся на банковском счете, по умолчанию считаются принадлежащими клиенту - владельцу банковского счета. Волева Т.Н. сняла со своего расчетного счета денежные средства, из чего следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 845 ГК РФ распорядилась ими как собственными денежными средствами.

Документы, подтверждающие возврат денежной суммы в адрес судебного пристава-исполнителя, Волевой Т.Н. не представлены.

Решение Нахимовского районного суда вступило в законную силу 01.09.2020 на основании определения Севастопольского городского суда оставившего решение без изменений, жалобу Волевой Т.Н. без удовлетворения.

22 декабря 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2а-1266/2020, кассационная жалоба Волевой Т.Н. оставлена без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2021 по делу № 117-КАС21-9-К4 (№ 117-КАД21-5-К4) Волевой Т.А. отказано в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Таким образом, указанные обстоятельства, законность действий истца по делу, установлены решением суда и оспариванию не подлежат.

Кроме того, в настоящем процессе, Волевой Т.Н. также не предоставлены сведения подтверждающие возврат денежной суммы в адрес судебного пристава-исполнителя, при утверждении ответчика о незаконности перечисления денежных средств ей.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Волевой ФИО10, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым отделение судебных приставов по Симферопольскому району о взыскании налогов, пени и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Волевой ФИО10 (ФИО10) сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам, пене в общем размере 235 727,65 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 177 903,00 руб.; - по штрафам за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 44 476,00 руб.; по пене, в связи с неоплатой налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2020 по 06.07.2020 в размере 13348,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Председательствующий                                  У.С. Григорьева