Решение от 30.09.2024 по делу № 33-13065/2024 от 02.07.2024

          Судья Фатхутдинова Р.Ж.        УИД 16RS0048-01-2021-006231-76

                                                                     Дело № 2-1005/2023

№ 33-13065/2024

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Валиуллина А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам товарищества собственников жилья «ул.Восстания, дом 58 «А», ответчиков Казаковой Светланы Викторовны, Самигуллиной Розы Нургалиевны на решение Московского районного суда г. Казани от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования иску ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» (ИНН 1658044665) удовлетворить частично.

Признать переустройство в квартирах № .... дома № 60 по улице Восстания г. Казани, незаконным.

Возложить обязанность на Казакову Светлану Викторовну (паспорт ....) восстановить систему отопления и горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем подключения к центральным системам отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома в соответствии с проектом дома за счет собственных средств, демонтировав установленные газовые котлы в срок до начала отопительного периода, установленного уполномоченным органом в 2024 году.

Возложить обязанность на Самигуллину Розу Нургалиевну (паспорт ....) восстановить систему отопления и горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем подключения к центральным системам отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома в соответствии с проектом дома за счет собственных средств, демонтировав установленные газовые котлы в срок до начала отопительного периода, установленного уполномоченным органом в 2024 году.

Возложить обязанность на Багнюк Ию Александровну (паспорт ....), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Багнюк Киры Андреевны, на Багнюк Аду Андреевну (паспорт ....) восстановить систему отопления и горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем подключения к центральным системам отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома в соответствии с проектом дома за счет собственных средств, демонтировав установленные газовые котлы в срок до начала отопительного периода, установленного уполномоченным органом в 2024 году.

Взыскивать с Казаковой Светланы Викторовны (паспорт ....), Самигуллиной Розы Нургалиевны (паспорт ....), Багнюк Ии Александровны (паспорт ....), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Багнюк Киры Андреевны, Багнюк Ады Андреевны (паспорт ....) в пользу товарищества собственников жилья «ул. Восстания, д. 58 «А» (ИНН 1658044665) неустойку на случай неисполнения решения суда в части восстановления системы отопления и горячего водоснабжения в установленный срок в размере 100 (сто) рублей с каждой за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Возложить обязанность на Казакову Светлану Викторовну (паспорт ....) обеспечить доступ работникам ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» (ИНН 1658044665) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ дымоходных каналов.

Возложить обязанность на Самигуллину Розу Нургалиевну (паспорт .... обеспечить доступ работникам ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» (ИНН 1658044665) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ дымоходных каналов.

Возложить обязанность на Багнюк Ию Александровну (паспорт ....), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Багнюк Киры Андреевны, на Багнюк Аду Андреевну (паспорт ....) обеспечить доступ работникам ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» (ИНН 1658044665) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ дымоходных каналов.

Исполнение решения суда в части возложения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение подлежит немедленному исполнению.

Взыскивать с Казаковой Светланы Викторовны (паспорт ....), Самигуллиной Розы Нургалиевны (паспорт ....), Багнюк Ии Александровны (паспорт ....), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Багнюк Киры Андреевны, Багнюк Ады Андреевны (паспорт ....) в пользу товарищества собственников жилья «ул. Восстания, д. 58 «А» (ИНН 1658044665) неустойку на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение в установленный срок в размере 100 (сто) рублей с каждой за каждый день просрочки, с 17 ноября 2023 года и до фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Итиль-Омет» (ИНН 1658035276) отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ул. Восстания, д. 58 «А» (ИНН 1658044665) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» (ИНН 1655037525) расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» обратилось в суд с иском к Казаковой С.В., Самигуллиной Р.Н., Багнюк И.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Багнюк А.А. и Багнюк К.А. о незаконном переустройстве жилых помещений, возложении обязанности восстановить систему отопления и горячего водоснабжения, осуществлении демонтажа газовых котлов и взыскании ущерба.

В обоснование иска, уточненного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом № .... общего собрания собственников помещений в многоквартирномом доме от 24 сентября 2002 года, выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом общества.

Собственниками квартиры <адрес> является Казакова С.В., квартиры № .... - Самигуллина Р.Н., квартиры № .... - Багнюк И.А. и ее несовершеннолетние дети Багнюк К.А., Багнюк А.А., что подтверждается выписками из ЕГРН. В указанных квартирах многоквартирного жилого дома № 60 по улице Восстания г. Казани, принадлежащих ответчикам, были самовольно произведены действия по отсоединению от центральной системы отопления и систем ГВС и установлены автономные отопительные приборы – газовые котлы с закрытой и открытой камерами сгорания, при этом вытяжка продуктов горения была смонтирована в общедомовой стояк вентиляции.

В результате произведенных ответчиками самовольных действий, были разрушены оголовки шахт вентканалов/дымоходов, а собственникам общего имущества причинен ущерб.

ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» за счет средств жильцов произвело ремонт оголовок шахт вентканалов/дымоходов, внесены значительные затраты, однако впоследствии оголовки шахт вентканалов/дымоходов вновь пришли в негодность.

Согласно заключению № 36-21 ООО «Проектно-конструкторское бюро «Казань» от 12 апреля 2021 года по результатам экспертной оценки технического состояния конструкций вентканалов/дымоходов жилого дома <адрес>, выявлены причинно-следственные связи между имеющимися повреждениями участков оголовков вентканалов/дымоходов и наличием в квартирах .... не предусмотренного проектом ОАО «ГипроВТИ» газового оборудования. Необходимо безотлагательное проведение работ по ремонту каменной кладки оголовков в зонах выхода каналов квартир № .... и железобетонных плит покрытия.

22 апреля 2021 года в ходе проведенной выездной внеплановой проверки Казанской городской жилищной инспекцией было установлено, что в квартирах № <адрес> имеется изменение систем отопления путем установки индивидуальных газовых котлов, что подтверждается соответствующим актом проверки.

Многоквартирный пятиэтажный жилой дом с мансардным этажом по адресу: <адрес>, был сдан 30 декабря 2002 года с центральным отоплением и газовыми колонками для подогрева воды.

Ответчики произвели переустройство системы отопления в своих квартирах в нарушение действующего без соответствующей разрешительной документации, тем самым нарушив права собственников имущества многоквартирного дома и причинив ущерб истцу.

Согласно ответу застройщика ООО «ФСК «Итиль-Омет» от 25 февраля 2021 года следует, что газоснабжение в многоквартирном доме выполнено на основании технических условий «Казаньгоргаз» от существующего газопровода низкого давления, проектом газоснабжения не предусматривалось устройство индивидуальной системы отопления и устройство двухконтурных газовых котлов в квартирах. Никаких изменений по газоснабжению и отоплению в проект не вносилось, соответственно, никакие работы по устройству индивидуальной системы отопления взамен общей централизованной отопительной системы отопления силами застройщика не производились.

Ответом МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» №03-25/1318 от 11 марта 2021 года также подтверждается отсутствие разрешения по перепланировке и переустройству квартир №<адрес>

Таким образом, ответчики произвели переустройство системы отопления в своих квартирах в нарушение действующего законодательства, без соответствующей разрешительной документации, тем самым нарушив права собственников имущества многоквартирного дома и причинив ущерб истцу.

28 августа 2023 года между ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» и ИП Шпилка С.М. заключен договор по восстановлению герметичности дымовых каналов. Ремонт канала квартиры № .... составил 25 560 рублей, квартиры № .... – 63 000 рулей, квартиры № .... – 37 800 рублей.

12 сентября 2023 года между ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» и Гариповым И.И. заключен договор №12 по ремонту межкладочных швов наружных оголовков шахт дымоудаления, а также бетонных верхних плит перекрытий оголовков наружных шахт дымоудаления от каналов квартир ответчиков. Стоимость работ составила 66 000 рублей, то есть по 22 000 рублей с квартиры.

Для проведения ремонтных работ необходимо обеспечить доступ в квартиры ответчиков. 7 сентября 2023 года ответчикам были направлены уведомления о предоставлении доступа в квартиры. Однако в назначенное время 20 сентября 2023 года доступ в квартиры они не обеспечили.

На основании изложенного истец просил суд признать переустройство в квартирах № .... дома <адрес> незаконным. Возложить обязанность на собственника квартиры № <адрес> Казакову С.В., собственника квартиры <адрес> Самигуллину Р.Н., собственников квартиры № <адрес> Багнюк И.А., Багнюк А.А., Багнюк К.А. восстановить систему отопления и горячего водоснабжения путем подключения к центральным системам отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома в соответствии с проектом дома за счет собственных средств, демонтировав установленные газовые котлы. Взыскать с ответчиков неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день просрочки неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения. Взыскать с собственника квартиры <адрес> Казаковой С.В. ущерб, причиненный общему имуществу МКД в результате незаконного переоборудования, в размере 47 560 рублей, с собственника квартиры № .... дома № <адрес> Самигуллиной Р.Н. в размере 85 000 рублей, с собственников квартиры № .... дома <адрес> Багнюк И.А., Багнюк А.А., Багнюк К.А. в размере 59 800 рублей. Возложить обязанность на собственников квартир <адрес> - Казакову С.В., Самигуллину Р.Н., Багнюк И.А., Багнюк А.А., Багнюк К.А. обеспечить доступ в жилые помещения для проведения ремонтных работ дымоходных каналов. Взыскать с ответчиков неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день просрочки неисполнения решения суда в указанной части исковых требований с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ООО «ФСК Итиль Омет». Ответчик Багнюк А.А. на день рассмотрения дела по существу достигла совершеннолетия.

Решением суда от 13 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из указаний суда кассационной инстанции следует, что при новом рассмотрении дела нужно установить период внесения изменения в системы газо-, тепло- и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, соответствие внесенных изменений проектной и технической документации на многоквартирный дом, соответствие требованиям нормативно-правовой регламентации переустройства исходя из субъектного состава сторон переустройства (на стадии проектирования жилого дома, либо после передачи жилых помещений участникам долевого строительства), соответствие внесенных изменений требованиям безопасности, установить повлекли ли внесенные изменения ущерб общему имуществу многоквартирного жилого дома и лиц, ответственных за причиненный вред.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил иск частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании причиненного ущерба, а также в части взыскания в пользу экспертного учреждения расходов по проведению экспертизы, указывая на наличие причинно-следственной связи между повреждениями дымоходных каналов, ведущих от квартир ...., и незаконными действиями ответчиков, в квартирах которых осуществлено переустройство, установлено газовое оборудование. В связи с чем полагает, что судебные расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 70 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

В апелляционной жалобе Казакова Светлана Викторовна выражает несогласие с решением суда, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При проведении экспертизы ТСЖ не представлена необходимая документация на 53-х квартирный дом, в том числе с разделами «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение», на основании которого дом введен в эксплуатацию. Указывает, что дом был сдан без газификации, подключение к газоснабжению проведено в 2004 году. Эксперту был представлен устаревший проект на 46-ти квартирный дом, который не содержит в себе произведенных изменений. По мнению апеллянта, внутриквартирная разводка инженерных коммуникаций по газоснабжению, установка газового отопительного котла, обвязка коммуникаций по центральному отоплению в квартире 23 выполнены силами застройщика и вмешательств со стороны в указанные коммуникации не осуществлялось. Ответственность за ущерб по мнению апеллянта лежит на застройщике и на эксплуатирующей организации.

Аналогичные приведенным доводы содержатся в апелляционной жалобе Самигуллиной Р.Н., которая указывает о незаконности принятого судом первой инстанции решения, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны ответчиков и наличие разрешений для внесений соответствующих изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» – адвокат Хасаншина Р.Г., Бугульминский Е.И. свою апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что эксперту была представлена вся имеющаяся у них проектная и техническая документация. С апелляционными жалобами ответчиков не согласились.

Ответчики Самигуллина Р.Н., Багнюк И.А., Казакова С.В. и их представитель Коротков П.В. просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо - Нигметзянова Р.Ю. с решением суда согласилась.

Эксперт ООО «Бюро Технических исследований» - Соловьев С.В. суду апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность своих выводов, изложенных в заключении. При этом указал, что изучил всю предоставленную документацию, сопоставил ее содержание с фактическими данными, в том числе полученных в результате осмотра квартир ответчиков, что явилось достаточным для проведения исследования и дачи исчерпывающих ответов на поставленные вопросы.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

В силу ч. 3 - 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требованиями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Как следует из пункта 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пунктом 51 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 предусмотрено, что в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; г) давление теплоносителя - до 1 МПа.

В силу пункта 6.2.2 СНиП 41-01-2003 в качестве источников теплоты систем поквартирного теплоснабжения следует применять индивидуальные теплогенераторы - автоматизированные котлы полной заводской готовности на различных видах топлива, в том числе на природном газе, работающие без постоянного обслуживающего персонала. В квартирах жилых домов высотой до 5 этажей допускается применение теплогенераторов с открытой камерой сгорания для систем горячего водоснабжения (проточных водонагревателей).

В соответствии с пунктом 7.3.7 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, принятых постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109 при отсутствии возможности или целесообразности присоединения новых и реконструируемых многоквартирных жилых домов к централизованной или автономной системе теплоснабжения в квартирах и встроенных помещениях общественного назначения, кроме помещений детских и лечебных учреждений, допускается предусматривать индивидуальные системы теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола № .... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 сентября 2002 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 мая 2021 года председателем ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» является Бугульминский Е.И.

Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что собственником кв. <адрес> является Казакова С.В. (дата государственной регистрации права: 21.12.2017), собственником кв. <адрес> является Самигуллина Р.Н. (дата государственной регистрации права: 21.03.2007), собственниками кв.<адрес> являются Багнюк А.А., Багнюк И.А. и ее несовершеннолетний ребенок Багнюк К.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым (дата государственной регистрации права: 17.04.2009).

В соответствии с постановлением главы администрации г. Казани №2379 от 30 декабря 2002 года «О вводе в эксплуатацию жилого дома № 58 а по ул. Восстания» и актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26 декабря 2002 года пятиэтажный 53-х квартирный кирпичный жилой дом с мансардой № .... (ранее ....) по ул. <адрес> был принят в эксплуатацию 30 декабря 2002 года на основании проектно-сметной документации ОАО «ГипроВТИ», утвержденной генеральным директором ООО ФСК «Итиль-Омет» (застройщиком).

По утверждению истца, собственники квартир №№ .... многоквартирного жилого дома <адрес>, в нарушение норм действующего законодательства, самовольно произвели отсоединение от центральной системы отопления и систем ГВС с установкой автономных отопительных приборов – газовых котлов, не предусмотренное проектной документацией, что привело к разрушению оголовок шахт вентканалов/дымоходов.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела разрешению на проектирование газоснабжения (технические условия) ЭПУ ГХ г.Казани «КАЗАНЬГОРГАЗ» от 23 января 2004 года гр. Багнюк А.Е. (дольщику по договору №.... о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному 20 апреля 2001 года между ООО ФСК «Итиль-Омет» (застройщиком) и Багнюк А.Е., являющемуся прежним собственником кв. .... в д. <адрес>) разрешено проектирование установки 2-х контурного отопительного котла взамен проточного водонагревателя с присоединением к газопроводу низкого давления.

В соответствии с разрешением на проектирование газоснабжения (технические условия) ЭПУ ГХ г. Казани «КАЗАНЬГОРГАЗ» от 19 августа 2004 года директору ООО ФСК «Итиль-Омет» Хуснутдинову К.Г. также разрешено проектирование установки 2-х контурных котлов взамен проточных водонагревателей с присоединением к газопроводу низкого давления по адресу: <адрес>

На основании полученных технических условий проектной организацией НПЦ ООО «Таттрансгаз» в рабочий проект № 138/2000, разработанный НПЦ ООО «Таттрансгаз», представленный по запросу суда ООО «Газпром трансгаз Казань», 11 августа 2004 года внесены изменения с указанием на замену колонок на котлы в квартирах №....

Актом № 342 обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов (агрегатов) 27 сентября 2004 года представителями ООО ФСК «Итиль-Омет», ПТО, «Стройжилком» произведено обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, при котором каких-либо дефектов не обнаружено.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, составленному 18 ноября 2004 года приемочной комиссией в составе председателя комиссии директора ООО ФСК «Итиль-Омет», начальника ВДПО и инспектора ПОГГТИ РФ строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией. Объект сдан представителем генерального подрядчика ООО «Стайл».

Как следует из строительного паспорта внутридомового газоиспользующего оборудования, подписанного главным инженером монтажной организации ООО «Стайл» и представителем эксплуатационной организации 18 октября 2004 года, газопровод по адресу ул. Восстания, д.60 испытание не герметичность выдержал. Внутридомовое газоиспользующее оборудование (включая газопровод) смонтировано в соответствии с проектом, разработанным НПЦ ООО «Таттрансгаз» с учетом согласованных изменений, внесенных в рабочие чертежи №138/2000.

На основании акта комиссии в составе представителей ООО ФСК «Итиль-Омет», ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» и ООО «Стайл» от 22 октября 2004 года произведен внешний осмотр внутреннего газопровода, укомплектованность внутридомового газового оборудования, установленного по адресу<адрес> в квартирах и определена техническая готовность их к эксплуатации.

В соответствии с актом-нарядом №.... на производство газоопасных работ по пуску газа в жилые дома, котельные, коммунально-бытовые или промышленные предприятия, газорегуляторные пункты и надземные газопроводы от 19 ноября 2004 года бригадой ПТО произведен пуск газа в газооборудование и газопроводы по ул<адрес>

Между тем согласно рабочему проекту №.... ООО «ТАТТРАНСГАЗ», выполненному по заказу ОАО «ГипроВТИ», на газоснабжение 5-ти этажного 46-ти квартирного ж/дома по ул. Восстания г. Казань, на основании документации которого дом <адрес> был введен в эксплуатацию, в доме устанавливаются газовые плиты ПГ-4, проточные водонагреватели ВПГ-23.

Данный проект разработан на основании технических условий (разрешение на проектирование) № ...., выданного ЭПУ «Казаньгоргаз» 24 февраля 2000 года на проектирование жилого дома с установкой плит и счетчиков, проточных водонагревателей (л.д. 42 т.2).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ООО «Газпром трансгаз Казань» от 08 ноября 2021 года, из которого следует, что пятиэтажный жилой дом, по адресу: <адрес> первоначально проектировался с установкой газовых плит и проточных водонагревателей. В процессе строительно-монтажных работ заказчик - ООО ФСК «Итиль-Омет» запросил технические условия на установку отопительных котлов в .... взамен проточных водонагревателей. С разрешения заказчика собственником .... Багнюк А.Е. также были получены технические условия на установку отопительного котла взамен проточного водонагревателя. На основании полученных технических условий проектная организация НПЦ ООО «Таттрансгаз» в установленном законом порядке внесла соответствующие изменения в проект. Жилой дом был принят в эксплуатацию с газовыми плитами, проточными водонагревателями и отопительными котлами.

Вместе с тем из вышеназванного рабочего проекта №138/2000 на газоснабжение пятиэтажного жилого дома по <адрес> усматривается, что фактически замена колонок на газовые котлы в квартирах №№ .... была произведена в 2002 году до ввода дома в эксплуатацию, о чем также имеются внесенные НПЦ ООО «Таттрансгаз» в рабочий проект соответствующие изменения в августе и декабре 2002 года. В квартире № .... замена колонок произведена 11 августа 2004 года, то есть после ввода дома в эксплуатацию.

Разрешение же на проектирование газоснабжения собственнику квартиры № .... (Багнюк А.Е.) выдано 23 января 2004 года, застройщику ООО «ФСК «Итиль-Омет» в отношении квартир №№ .... - 19 августа 2004 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро технических исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро технических исследований» (л.д.1-60 т.3) реализованные решения по установке индивидуальных теплогенераторов (газовых котлов) с открытой камерой сгорания и с закрытой камерой сгорания, установленных в квартирах №№ .... указанного жилого дома на момент ввода газового оборудования многоквартирного жилого дома .... по улице <адрес> (от 19 ноября 2004 года), действующим нормам, а также проектной документации на газоснабжение дома, разработанной НПЦ ООО «Таттрансгаз» по заказу ОАО «ГипроВТИ», соответствуют в части использования их в качестве систем горячего водоснабжения (проточных водонагревателей). Однако в связи с отсутствием в предоставленных к исследованию материалах дела документов, подтверждающих фактическое пространственное расположение в помещении и способ подключения исследуемых газовых котлов в квартирах №№ .... на момент ввода газового оборудования МКД №...., определить достоверно соответствие способов подключения соответствующих котлов нормам, действовавшим на 19.11.2004г., не представляется возможным. Действующими нормативами в МКД не предусмотрена система поквартирного теплоснабжения с индивидуальными газовыми теплогенераторами с открытой камерой сгорания.

Следовательно, использование газовых котлов с открытой камерой сгорания для отопления в кв<адрес> не соответствует действующим актуальным нормам в настоящее время. Забор воздуха для горения, производимый газовым двухконтурным котлом в кв.23 в соответствии с инструкцией по эксплуатации, недопустим и не соответствует действующим актуальным нормам в настоящее время. Для приведения условий его эксплуатации в соответствие необходимо удлинить воздухозаборную трубу и вывести ее за пределы помещения лоджии на улицу. В связи с несогласованностью проектных решений разделов АР и ОВ в части расположения вентиляционных каналов и каналов дымоудаления от газоиспользующих приборов, несоответствием их фактического расположения проекту, отсутствием соответствующей исполнительно-технической документации, определить достоверно соответствие способов подключения оборудования (котлов) действующим актуальным нормам не представляется возможным.

Реализованные решения по отсоединению от центральной системы отопления и системы ГВС (системы горячего водоснабжения) и устройства в квартирах №<адрес> индивидуальных систем отопления и ГВС, рабочему проекту не соответствуют. Проект в квартирах №<адрес> по отсоединению от центральной системы отопления и систем ГВС без ущерба к остальным собственникам МКД, реализован.

По ходатайству представителя истца по делу назначена дополнительная экспертиза, выполнение которого поручено ООО «ЦАЛЭСК», согласно выводам которого имеется причинно-следственная связь между повреждениями каналов дымоходов и участков оголовков дымоходов, расположенных над квартирами №№ <адрес> и наличием в этих квартирах двухконтурных газовых котлов. В процессе эксплуатации при установке в квартирах №№ <адрес> газовых индивидуальных двухконтурных котлов со средней мощностью отводимых газов t 77-115°C при отсутствии теплоизоляции дымоходов в неотапливаемом чердаке и наружной части сборного оголовка происходит резкое снижение температуры дымовых отходов с конденсацией влаги на поверхностях кирпичных стен дымоходов. В результате взаимодействия дымовых отходов с поверхностью бетонной плиты происходит разрушение цементного камня, разрушение кладочного раствора кирпичной кладки перегородок между каналами, коррозия арматуры.

Основными причинами повреждения каналов дымоходов и участков оголовков дымоходов являются:

-неудовлетворительное качество возведения дымовых шахт (дымоходов) при строительстве жилого дома и халатное отношение контрольных органов при приемке дома в эксплуатацию: поверхности каналов дымоходов не гладкие, не плотные, не противостоят температурным воздействиям, коррозионному воздействию продуктов сгорания и конденсата;

-отсутствует теплоизоляция дымоходов в не отапливаемом чердачном помещении и наружной части оголовков дымоходов;

-в качестве покрытия оголовков должны применяться колпаки из металла, а не железобетонные плиты, которые подвергаются разрушению при воздействии на них отходов горения.

В материалах дела отсутствуют проектные решения запроектированного сборного оголовка вентканалов совместно с дымоходами с покрытием двумя железобетонными плитами. Решение о применении в качестве покрытия оголовка железобетонными плитами не соответствует нормативным требованиям. Реализованные шахты дымоудаления не должны эксплуатироваться ни для газовых колонок, ни для газовых двухконтурных котлов. Шахты дымоудаления также, как и вентканалы должны быть приведены в соответствие нормативным требованиям. В настоящее время они не соответствуют ни одному пункту нормативных требований к дымоходам и вентканалам.

Как следует из ответа МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» №03-25/ от 11 марта 2021 года, разрешения по перепланировке и переустройству квартир № <адрес> не выдавались.

7 июля 2000 года между ЗАО «ФСК Итиль-Омет» и Казаковой С.В. заключен договор № <адрес> о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно приложению № 1 к договору, квартира передается застройщиком дольщику после сдачи жилого дома Государственной приемочной комиссии по двустороннему акту приема-сдачи квартиры с электроснабжением/инженерными иными сетями (на период возможного отключения горячего водоснабжения, застройщик предусматривает проектировку и монтаж вытяжной вентиляции для установки водонагревательных приборов).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 29 мая 2002 года, указанная квартира принята Казаковой С.В. в соответствии с приложением к вышеуказанному договору (л.д. 99 т. 3).

До подписания настоящего договора, Казакова С.В. обратилась к генеральному директору ЗАО «ФСК «Итиль-Омет» с заявлением от 9 апреля 2002 года, из содержания которого следует, она в связи с установкой системы индивидуального отопления просит демонтировать тепловую обвязку в квартире.

Из заявления Казаковой С.В. от 4 июля 2002 года начальнику ЭПУ «Казаньгоргаз» следует, что вместо газовых колонок она желает установить газовый отопитель марки «Beretta», предусмотренный как для обогрева, так и получения горячей воды, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о возможности установки и подключения к газовой сети вышеуказанного отопителя (л.д. 206 т. 3).

15 августа 2001 года между ЗАО «ФСК Итиль-Омет» и Мухаметгалимовым А.М. заключен договор № .... о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно приложению № 1 к договору, квартира передается застройщиком дольщику после сдачи жилого дома Государственной приемочной комиссии по двустороннему акту приема-сдачи квартиры с электроснабжением/инженерными иными сетями (на период возможного отключения горячего водоснабжения, Застройщик предусматривает проектировку и монтаж вытяжной вентиляции для установки водонагревательных приборов).

Согласно акту № 2 приема-передачи квартиры от 12 апреля 2002 года указанная квартира принята Галимовым А.М. (до смены фамилии – Мухаметгалимов) в соответствии с приложением к вышеуказанному договору 13 ноября 2002 года (л.д. 115 т. 3).

Согласно ответу ООО «ФСК «Итиль-Омет» от 21 апреля 2022 года на обращение Казаковой С.В., Самигуллиной Р.Н. следует, что ЗАО «ФСК «Итиль-Омет» выступало в роли заказчика-застройщика жилого дома по адресу: <адрес> 2001 году ООО «ФСК «Итиль-Омет» стало правопреемником ЗАО «ФСК «Итиль-Омет». Газоснабжение выполнено на основании тех.условий «Казаньгоргаз» от газопровода низкого давления. В проект газоснабжения, разработанный НПЦ ООО «Таттрансгаз» внесены изменения: 28.08.2002г. по квартире №.... произведена замена диаметра газового стояка с 25 на 32 мм и установлен 2-х контурный отопительный котел для индивидуального отопления и ГВС; 25.12.2002г. по квартире №.... изменен диаметр газового стояка с 25 на 14-32 мм и установлен отопительный котел для индивидуального отопления и ГВС. Все изменения согласованы с ЭПУ «КАЗАНЬГОРГАЗ», что подтверждается штампами в рабочем проекте. Все работы по строительству газопровода выполнены по договору с ООО «Стайл». До сдачи дома в эксплуатацию на стадии строительства застройщиком было произведено закольцевание стояков централизованной системы отопления на 5 этаже в кв..... и транзит стояков централизованной системы отопления в кв.46. Внутриквартирная разводка централизованной системы отопления в .... не устанавливалась.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в совокупности оценив доказательства по делу, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что переустройство инженерного оборудования не соответствующее проектной и технической документации, создает угрозу жизни и здоровью граждан дома 60 по ул. Восстания г. Казани, в связи с чем подлежит приведению в надлежащее состояние силами самих собственников квартир ....

Принимая во внимание наличие у обслуживающей организации право требовать доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для иных связанных с обслуживаем жилищного фонда целей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ дымоходных каналов.

На случай неисполнения решения суда в части возложенных обязанностей с ответчиков взыскана неустойка по 100 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

С истца ТСЖ «ул. Восстания, д. 58 «А» взысканы расходы по проведению обществом с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» дополнительной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно части 1 статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры, допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные нормы содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415.

Согласно названным Правилам, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25), переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя (подпункт «б» пункта 9 Правил).

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 января 1989 года № 8, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170), следует, что изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями (п. 1.31 Правил).

Переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.33 Правил).

Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.34 Правил).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство допускало возможность переустройства жилого помещения только с согласия органа местного самоуправления.

Учитывая, что орган местного самоуправления не подтвердил согласованность и законность проведенных в квартирах ответчиков работ по переустройству инженерных коммуникаций, доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что жилые помещения были переданы им застройщиком в том состоянии, в котором они находятся в настоящий момент, подлежат отклонению.

Данных о том, что в проектную, исполнительную или техническую документацию вносились соответствующие изменения для переустройства спорных квартир, в том числе с отключением их от центральных систем отопления и горячего водоснабжения, суду не представлено.

При этом обязанность по содержанию данных квартир возникло у дольщиков на основании достигнутого с ЗАО «ФСК Итиль-Омет» соглашения, тем самым на период внесения соответствующих изменений квартиры находились в фактическом владении собственников, что подтверждается вышеназванными актами, обращениями ответчиков к застройщику, ЭПУ «Казаньгоргаз», ответом ООО «ФСК «Итиль-Омет».

Кроме того, из письма ООО «ФСК «Итиль-Омет» от 19 августа 2022 года на обращение Казаковой С.В., Самигуллиной Р.Н. следует, что изменения в проектную документацию по обвязке и разводке системы центрального отопления были внесены на основании писем дольщиков: квартира №.... – Казакова С.В., квартира .... – Мухаметгалимов А.М. (Том 4 л.д. 134 об.).

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями генерального директора ООО «ФСК «Итиль-Омет» Хуснутдинова К.Г., данными в следственном отделе по Вахитовскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан, о том, что основанием для внесения изменений в рабочий проект явились только письма дольщиков квартир №№ ....

В письменных пояснениях ответчики Казакова С.В. и Самигуллина Р.Н. указанные обстоятельства не опровергают (л.д. 125 т.4).

При таких обстоятельствах доводы ответчиков относительно законности внесения изменений обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно акту приема-передачи жилого помещения Казакова С.В. 29 мая 2002 года приняла квартиру № <адрес>.

В последующем ею инициировано обращение к застройщику с просьбой демонтировать тепловую обвязку в квартире в связи с установкой системы индивидуального отопления.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, заключения судебных экспертиз, а также решение Московского районного суда г. Казани от 26 сентября 2023 года по делу № 2-2429/2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что переустройство в спорных квартирах выполнено незаконно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем правомерно возложил на собственников обязанность восстановить систему отопления и горячего водоснабжения в данных квартирах путем подключения к центральным ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░. ░░░░░░░░░, ░. 58 «░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 58 «░».

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 58 «░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░