Решение по делу № 2а-330/2015 ~ М-328/2015 от 25.11.2015

Решение по административному делу № 2а-330/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года                                                            город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В.; с участием представителя административного ответчика - 16 Центрального научно-исследовательского испытательного института Министерства обороны Российской Федерации (далее – 16 ЦНИИИ) Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 16 ЦНИИИ <данные изъяты> Ульянова А.А. об оспаривании бездействия начальника 16 ЦНИИИ, выразившегося в нерешении вопроса по рапорту Ульянова А.А. об увольнении с военной службы и ненаправлении документов на его увольнение с военной службы вышестоящему командованию,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов обратился в военный суд с административным исковым заявлением из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он подал начальнику 16 ЦНИИИ рапорт об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - по <данные изъяты>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с ним, Ульяновым, была проведена беседа. Однако указанным должностным лицом решение по данному рапорту принято не было, что, по мнению Ульянова, свидетельствует об искусственном создании ему со стороны административного ответчика препятствий к осуществлению им своих прав, свобод и законных интересов при увольнении с военной службы в установленном законом порядке. Полагая, что указанное бездействие начальника 16 ЦНИИИ противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), и Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350, Ульянов просил суд признать незаконным бездействие начальника 16 ЦНИИИ, выразившееся в нерешении вопроса по его рапорту об увольнении с военной службы и ненаправлении вышестоящему командованию документов на его увольнение, обязать указанное должностное лицо оформить документы для увольнения его, Ульянова, с военной службы <данные изъяты> и направить их вышестоящему командованию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен 16 ЦНИИИ, а в качестве заинтересованных лиц – <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> Петров в судебном заседании требования Ульянова не признал и пояснил, что Ульянов находится в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт об увольнении его с военной службы <данные изъяты>. По результатам рассмотрения рапорта было принято решение оформить документы на представление Ульянова к увольнению с военной службы и провести в связи с этим с ним беседу. В ходе данной беседы Ульянов выразил несогласие с увольнением без предоставления ему жилого помещения с оставлением в списках очередников на получение постоянного жилья и изъявил желание быть выведенным в распоряжение в соответствии с пп. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы. Вместе с тем законом установлен ограниченный перечень оснований для оставления военнослужащих в списках личного состава части, которые не могут быть применены в отношении Ульянова, о чем ему было разъяснено в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, а направление документов на увольнение с военной службы Ульнова, исходя из его, Ульянова, несогласия с увольнением с военной службы, нецелесообразно.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, Ульянов, его представитель Ершов Г.Г., <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом в поступивших в суд письменных возражениях от действующего в интересах <данные изъяты> ФИО1 на административное исковое заявление указано, что, вопреки утверждению Ульянова, его рапорт был рассмотрен, по результатам чего было принято решение о проведении с ним беседы перед увольнением с военной службы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ульянову в установленный законом срок был дан письменный ответ на его обращение об увольнении с военной службы, в связи с чем его права и законные интересы в данном случае не нарушены.

Одновременно с этим, как усматривается из позиции представителя Ульянова – Ершова, приведенной в ходе предварительного судебного заседания, Ульянов просит уволить его с военной службы и не исключать его из списков личного состава части, то есть оставить его в распоряжении до того времени, пока он не будет обеспечен жилым помещением, а поскольку начальник 16 ЦНИИИ не наделен полномочиями по изданию приказа об увольнении Ульянова с военной службы, он должен составить представлении на увольнение Ульянова с военной службы и направить его вышестоящему командованию, которое будет решать вопрос реализации данного представления.

Заслушав объяснения представителя 16 ЦНИИИ и исследовав представленные документы, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ульянов проходил военную службу <данные изъяты> в 16 ЦНИИИ и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в распоряжении в связи с организационно – штатными мероприятиями.

Выслуга Ульянова составляет более № лет, и он не обеспечен жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянов обратился с рапортом к начальнику 16 ЦНИИИ, в котором ходатайствовал об увольнении его с военной службы по <данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с Ульяновым проведена беседа перед увольнением его с военной службы, в ходе которой указанный военнослужащий не согласился с увольнением его с военной службы без предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения, и выразил согласие быть зачисленным в распоряжение в соответствии с пп. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ руководством 16 ЦНИИИ Ульянову дан письменный ответ, из которого усматривается, что Ульянов не может быть уволен с военной службы с оставлением в списках личного состава.

Помимо пояснений представителя 16 ЦНИИИ, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией послужного списка Ульянова; копией рапорта <данные изъяты> Ульянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копией листа беседы с <данные изъяты> Ульяновым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией личной карточки очередника Ульянова, представленной <данные изъяты>.

Согласно п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. С военнослужащим также проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений либо субсидии на приобретение или строительство жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 48 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

В судебном заседании установлено, что Ульянов в ходе беседы, проведенной с ним командованием перед увольнением его с военной службы, не согласился с увольнением его с военной службы без предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения. При этом он выразил согласие быть зачисленным в распоряжение в соответствии с пп. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах начальник 16 ЦНИИИ в целях реализации прав Ульянова, предусмотренных ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правомерно не представил его к увольнению с военной службы и письменно разъяснил Ульянову о том, что он не может быть уволен с военной службы с оставлением в списках личного состава воинской части, а направление начальником 16 ЦНИИИ документов на увольнение Ульянова с военной службы вышестоящему командованию в данных условиях является нецелесообразным по причине заведомой невозможности их дальнейшей реализации.

На основании изложенного административное исковое заявление Ульянова удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления Ульянова, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ульянова Александра Анатольевича об оспаривании бездействия начальника 16 Центрального научно-исследовательского испытательного института Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в нерешении вопроса по рапорту Ульянова А.А. об увольнении с военной службы и ненаправлении документов на его увольнение с военной службы вышестоящему командованию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: