Решение от 19.10.2021 по делу № 2-1948/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1948/2021

21RS0025-01-2021-001364-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Иванова А.В. Ольнова Б.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на три года), ответчика Ванюкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.В. к Ванюкова О.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Иванов А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ванюкова О.В. о возмещении ущерба179 700,00 руб.от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час около <адрес> принадлежащего истцу автомобиля MitsubishiLancer 1.8 (регистрационный знак №) с участием автомобиля HyundaiSantaFe (регистрационный знак №) под управлением и по винеВанюкова О.В.

Страховщик автогражданской ответственности истца СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ признал случай страховым и выплатил истцу 52 700,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа.

Истец просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 127 000,00 руб., расходы на оценку ущерба 5 000,00 руб., на юридические услуги 12 700,00 руб., на почтовые отправления 1 500,00 руб., возврат госпошлины 3 470,00 руб.

Истцом в последующем изменены исковые требования и заявлено к ответчику о взыскании ущерба 104 000,00 руб., расходов на оценку ущерба 5 000,00 руб., на юридические услуги 12 700,00 руб., на почтовые отправления 1 500,00 руб., возврат госпошлины 3 470,00 руб.

Представитель истца Иванов А.В. Ольнов Б.М. в судебном заседании поддержал иск с изменениями и просил удовлетворить его полном объеме.

Ответчик Ванюкова О.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Полагала, что требования истца завышены и предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ущерб в полном размере должен быть возмещен страховщиков ответственности владельца автомобиля Hyundai Santa Fe.

Истец Иванов А.В., третьи лица СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третьи лица не обеспечили явку представителей.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общихоснованиях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Ванюкова О.В. привлечена к административному штрафу 500,00 руб. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ППД РФ, а именно за то, что при управление автомобилем HyundaiSantaFeне заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часоколо <адрес> столкновение с автомобилемMitsubishiLancer под управлением истца Иванов А.В.

Из выплатного дела, представленного третьим лицом СПАО «Ингосстрах», усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12), всего 52 700,00 руб.

Для проверки обстоятельств дела в части размера причинённого в ДТП ущерба судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ№ 01373/4-2-21 (1912/04-2) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-118) размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля MitsubishiLancer (регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно положению Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношенииповрежденного транспортного средства составляет 51 200,00 руб.

Размер ущерба автомобиля MitsubishiLancer (регистрационный знак №) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа 93 100,00 руб., без учета износа 156 700,00 руб.

Ответчиком доказательства об ином размере ущерба не представлены.

Проверив доводы стороны истца о том, что невозмещенный ущерб составляет 104 000,00 руб., суд соглашается с указанным размером по следующим основаниям.

Из представленного суду выплатного дела усматривается возмещение страховщиком ущерба истцу страховой выплатой 51 200,00 руб.

Таким образом, невозмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, всего 104 000,00 руб. (156700,00 – 52700,00).

Ответчиком иное доказательство об ином размере ущерба суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ввиду страхования своей ответственности владельца автомобиля в соответствии с Законом об ОСАГО она освобождена от возмещения ущерба, превышающего размер страховой выплаты не состоятельны.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Указанное также следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерацииот 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 104 000,00руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

В пользу истца за счет ответчикаподлежат взысканию судебные расходы пропорционально (104 000,00 * 100%) / 127 000,00 = 82 %) на услуги представителя 10 414,00 руб., расходы на определение ущерба 4 100,00 руб.,на направление почтовой корреспонденции 1 044,90 руб., возврат государственной пошлины 3 280,00 руб., отказав судебных расходов на услуги представителя на определение ущерба, направление почтовой корреспонденции, возврата государственной пошлины в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 104 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 100,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 1 044,90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 414,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 280,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.