Решение от 21.04.2022 по делу № 2-910/2022 от 15.03.2022

№ 03RS0014-01-2022-001190-76 (2-910/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г.                     г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачина В.Ф. к Иванова Т.Ф., Зарипова Р.Ф. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пачина В.Ф. обратилась в суд с иском к Иванова Т.Ф., Зарипова Р.Ф. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА» ею и ответчиками был заключен договор микрозайма №, согласно которому ЗАО МФО «ФИНКА» выдало денежный микрозайм ей, Иванова Т.Ф., Зарипова Р.Ф. в размере 400000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора она свои обязательства по возврату займа выполнила в надлежащие сроки и в полном объеме. В связи с тем, что Зарипова Р.Ф. свою задолженность по договору микрозайма не оплачивала, а п.1.4 договора была предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором за неисполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ она с Иванова Т.Ф. подписала дополнительное соглашение об изменении условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Зарипова Р.Ф. была распределена между ней и Иванова Т.Ф. Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату задолженности Зарипова Р.Ф. в размере 16000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 10053, 19 руб. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский городским судом РБ по делу № принято решение о солидарном взыскании с её и ответчиков в пользу кредитора задолженности Зарипова Р.Ф. и Иванова Т.Ф. в размере 291473,23 руб. На основании решения суда выдан исполнительный лист, в отношении неё возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства с неё удержано в счет погашения долга Иванова Т.Ф., Зарипова Р.Ф. 81476,80 руб. В связи с чем просит взыскать солидарно с Иванова Т.Ф., Зарипова Р.Ф. в её пользу сумму долга, погашенного ею по решению Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81467,80 руб., азыскать с Зарипова Р.Ф. в её пользу сумму долга в размере 16000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10053,19 руб.

Истец Пачина В.Ф. и ее представитель Шайгарданова А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик Иванова Т.Ф. и её представитель Коновалов Р.Р., с заявленными исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на доводы возражения, письменная форма которых приобщена к материалам дела, указывая также на то, что Иванова Т.Ф. обязательства по возврату долга исполнены в полном объеме.

Ответчик Зарипова Р.Ф. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Зарипова Р.Ф. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило, отзывов, возражения по заявленным требованиям не направило.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА» Пачина В.Ф., Иванова Т.Ф., Зарипова Р.Ф. заключен договор микрозайма №, согласно которому ЗАО МФО «ФИНКА» выдало им денежный микрозайм в общей сумме в размере 400000 руб.

По графику погашения задолженности (Приложение № 1 к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрен консолидированный план платежей, по которому:

Пачина В.Ф. получила в долг 50000 руб., к возврату составляла сума с учетом процентов в размере 64364,41 руб.;

Иванова Т.Ф., получила в долг 150000 руб., к возврату составляла сума с учетом процентов в размере 193093,24 руб.

Зарипова Р.Ф. получила в долг 200000 руб., к возврату составляла сумма с учетом процентов 257457,60 руб.;

Согласно справке о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Пачина В.Ф., обязательства по возврату долга в пределах своей доли исполнила в полном объеме.

Учитывая, что заемщики Пачина В.Ф., Иванова Т.Ф., Зарипова Р.Ф. по договору займа несли солидарную ответственность по погашению долга, ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском о взыскании с них, как солидарных должников образовавшейся суммы задолженности в размере 291473,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским городским судом РБ, вынесено решение, которым с Пачина В.Ф., Иванова Т.Ф., Зарипова Р.Ф. солидарно в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291473,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6114,73 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Из указанного решения суда, усматривается, что сумма задолженности в размере 291473,23 руб., фактически состоит из суммы задолженности Зарипова Р.Ф. в размере 230023,01 руб., суммы задолженности Иванова Т.Ф. в размере 61450,19 руб.

Во исполнение решения Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении каждого из солидарных должников Пачина В.Ф., Иванова Т.Ф., Зарипова Р.Ф. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых: Пачина В.Ф., погашена сумма в размере 81976,88 руб.; Иванова Т.Ф. погашена сумма в размере 69568,17 руб.; Зарипова Р.Ф. погашена сумма в размере 93099,06 руб., что подтверждается ответом Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца Пачина В.Ф., о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в порядке регресса, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из согласованного между заемщиками консолидированного плана платежей, подписанного ими собственноручно.

Так суд учитывает, что сама Пачина В.Ф., обязательства по возврату долга в размере 64364,41 руб., а также по оплате госпошлины взысканной по решению суда (2038,24 руб.) исполнила в полном объеме. За солидарных должников ею переплачена сумма долга в размере 79938,64 руб.

Иванова Т.Ф., также свои обязательства по возврату долга в размере 61450,19 руб., а также по оплате госпошлины взысканной по решению суда (2038,24 руб.) исполнила в полном объеме. За солидарных должников ею переплачена сумма долга в размере 6079,74 руб.

При этом, Зарипова Р.Ф. обязательства по возврату долга в размере 230023,01 руб., а также по оплате госпошлины взысканной по решению суда (2038,24 руб.) не исполнены, в полном объеме. Сумма непогашенного долга приходившегося на её долю составляет 138962,19 руб.

Поскольку истцом Пачина В.Ф. исполнены обязательства по договору займа в размере 79938,64 руб., превышающей долю её долга, к ней в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ перешло право регрессного требования к ответчикам, как солидарным должникам.

С учетом изложенного требования Пачина В.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса, подлежат удовлетворению в отношении Зарипова Р.Ф. на сумму произведенных за неё платежей в счет исполнении солидарного обязательства по решению суда в размере 79938,64 руб.

При этом требования Пачина В.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса, заявленные к Зарипова Р.Ф. на сумму 16000 руб., а также процентов начисленных на данную сумму, суд находит подлежащими отклонению, за необоснованностью.

Ссылку истца о погашении за Зарипова Р.Ф. ещё до вынесения решения Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 16000 руб., суд находит необоснованной, ввиду отсутствия надлежащих доказательств подтверждающих данное обстоятельство. Представленные Пачина В.Ф. квитанции не свидетельствуют о внесении данных платежей от её имени, плательщиком по ним значится Зарипова Р.Ф.

Таким образом, заявленные Пачина В.Ф. исковые требования, подлежат частичном удовлетворению в отношении ответчика Зарипова Р.Ф., на сумму 79938,64 руб., оснований для удовлетворению исковых требований в остальной части у суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79938,64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░