Решение от 17.06.2021 по делу № 2-1317/2021 от 03.03.2021

55RS0003-01-2021-001495-77

Дело № 2-1317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Березовскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпромбанк» и Березовская Л.С. заключили договор потребительского кредита №-№. В соответствии с п. 1.2 общих условий предоставления потребительских кредитов кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий, общие условия определяют порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику был предоставлен кредит в размере 726744,19 рубля со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,8% годовых. Банк в полном объеме выполнил на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.5.2 общих условий предоставления потребительских кредитов банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и пени, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора. В соответствии с п. 6.1. индивидуальных условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 17-го числа каждого текущего месяца (даты платежа) за период, считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 17-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15572 рубля. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, в установленные сроки и в установленном размере ежемесячные платежи заемщиком не производились, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В адрес заемщика в письменной форме было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном погашении задолженности в добровольном порядке. Однако кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвращены. По состоянию на 15.02.2021г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 669081,20 рубль, в том числе: 613899,40 рублей – просроченный кредит (основной долг), 25217,41 (24270,53+946,88) рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 28663,48 рубля – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 1300,91 рублей – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ. Березовская Л.С. умерла. Просят взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Березовской Л.С. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 669081,20 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9890,81 рублей.

Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца Корнис Е.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать с Березовского М.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 725240,17 рублей, в том числе: 613899,40 рублей – просроченный кредит (основной долг), 25217,42 (24270,54+946,88) рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 82686,62 рублей – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 3436,73 рублей – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Газпромбанк» и Березовской Л.С.; взыскать с Березовского М.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; взыскать с Березовского М.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9890,81 рублей.

Ответчик Березовский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил принять заявление о частичном признании иска в размере 639116,82 рублей, уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Представитель ответчика Марьяновская Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части суммы задолженности в размере 639116,82 рублей.

Представитель третьего лица АО "Страховое общество газовой промышленности" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1-ФЗ от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газпромбанк» и Березовской Л.С. заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с п.п. 1,2 индивидуальных условий Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 726744,19 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно на потребительские цели.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9,8 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет Березовской Л.С., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. Березовская Л.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 725240,17 рублей, из которых: 613899,40 рублей – просроченный основной долг; 25217,42 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 82686,62 рублей – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 3436,73 рублей – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. Березовской Л.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., нотариусом Зубко Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №, при этом завещаний после смерти указанного лица не удостоверялось.

Из наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Зубко Н.Я., следует, что наследниками по закону после смерти Березовской Л.С., являются: Березовский М.В. (сын), Будачева Ж.В. (дочь).

Наследник по закону Будачева Ж.В. отказалась в пользу Березовского М.В. от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти матери Березовской Л.С.

Таким образом, единственным наследником по закону после смерти Березовской Л.С. является ответчик Березовский М.В.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Березовскому М.В. после смерти Березовской Л.С. перешло право собственности следующее имущество: квартира № по ул. <адрес> кадастровый №, земельный участок площадью 507+/-7 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что ответчик Березовский М.В. является единственным наследником по закону после смерти своей матери Березовской Л.С., вступил в права наследования по закону и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита не исполнялись Березовской Л.С. надлежащим образом.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком составляет 725240,17 рублей, из которых: 613899,40 рублей – просроченный основной долг; 25217,42 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 82686,62 рублей – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с 02.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 3436,73 рублей – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена не была, банком начислялись проценты по договору по дату обращения в суд с настоящим иском, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме.

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора № Березовская Л.С. заключила договора страхования, путем перевода денежных средств в размере 101744,19 рубля с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ.» со счета зачисления № на счет АО «СОГАЗ».

Из ответа АО «СОГАЗ», представленного по запросу суда, следует, что на основании заявления Березовского М.В. в адрес АО «СОГАЗ» о выплате в связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. на счет, указанный Березовским М.В. в заявлении, перечислена сумма страховой выплаты в размере 726744,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь Банк направил по адресу заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 725240,17 рублей, из которых: 613899,40 рублей – просроченный основной долг; 25217,42 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 82686,62 рублей – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 3436,73 рублей – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, изучив представленный истцом расчет, полагает его неверным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 659116,82 рублей, в том числе 613899,40 рублей сумма основного долга, 25 217,42 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании иска в размере 639116,82 рублей, а также применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет: 82686,62 рублей – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с 02.10.2020г. по 14.05.2021 (включительно); 3436,73 рублей – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 02.10.2020 по 14.05.2021гг. (включительно).

Согласно п. 69 положения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного Постановления Пленума основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что размер пени за просрочку возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить пени с учетом указаний постановления за несвоевременное погашение основного долга до 20 00 рублей.

    В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Березовского М.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Березовской Л.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции. В таком случае возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2849,82 рублей. Возвратить из бюджета истцу государственную пошлину в размере 6643,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 659116,82 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 613899,40 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 217,42 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 849,82 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6643,59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░