Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2020 ~ М-1460/2020 от 06.05.2020

24RS0002-01-2020-002103-35

Дело № 2-1837/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                      г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                 ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Фролову Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Фролову К.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что 12.04.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Фроловым К.В. был заключен кредитный договор №0000/0352261 о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 рублей, сроком до 12.12.2021 г. под 30% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде внесения минимального платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных в расчетный период. 08.08.2017 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Фроловым К.В. было уступлено ООО «ТРАСТ». Фролов К.В. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнил требования, задолженность не погасил. Размер задолженности на момент подачи иска составил 77 156,38 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 49 912,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 27 243,91 рублей. Истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика Фролова К.В. задолженность по кредитному договору №0000/0352261 от 12.04.2013г. в размере 77 156,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 514,69 рублей (л.д.2-3).

Определением суда от 23.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 62).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.64), причины не явки не известны, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Фролов К.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебным извещением, возвращенным с отместкой «истек срок хранения» (л.д. 69-70), в суд не явился, причины не явки не известны, заявлений и ходатайств не представил. В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Фроловым К.В. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № 0000/0352261, по которому выпущена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб. под 30% годовых со сроком кредитования 104 месяца, в том числе 62 дня максимальный грейс период, 84 месяца - режим револьверной карты (с 12.04.2013 г. по 12.04.2020 г.) и 20 месяцев - режим погашения задолженности (с 13.04.2020 г. по 12.12.2021 г.).

Фролов К.В. подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, с размерами комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, "Условиями открытия физическим лицам вкладов, банковского счета (ТБС) и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)".

Согласно п. 3.1 кредитного соглашения погашение задолженности осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания Банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях данного заемщиком акцепта.

Кроме того, заемщик предоставил Банку право производить в течение всего срока действия договора в бесспорном порядке списание со всех счетов /вкладов заемщика, открытых в Банке, иных Банках денежных средств для погашения кредитной задолженности, просроченной кредитной задолженности, включая сумму кредита, начисленную неустойку, проценты, комиссии, иные услуги Банка, а также для списания сумм ошибочно перечисленных на счет в Банке (п.3.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии) (л.д.32).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Фролов К.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 28-29).

Согласно графику платежей Фролов К.В. должен был ежемесячно производить дифференцированные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил.

Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, открыл счет № 40817810500009506396. Банковская карта Фроловым К.В. была активирована 28.05.2013 г., им совершались расчетные операции по карте, что отражено в выписке по счету (л.д.34-35). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 05.03.2020 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Фролова К.В. по кредиту составляет 77 156,38 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 49 912,47 руб., задолженности по уплате процентов – 27 243,91 руб.(л.д. 7-8).

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Фролова К.В, в связи с чем, 08.05.2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в отношении Фролова К.В. был вынесен судебный приказ № 2-1391/19 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии, 09.09.2019 г., был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 39,52,53,54).

Согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, у них на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Фролова К.В. о взыскании задолженности по судебному приказу № 2-1391/19 от 08.05.2019 г. 12.11.2018 г. исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения судебного приказа с должника удержаний не производилось (л.д. 65-66).

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-1/2017, в соответствии с которым Банк передал ООО «ТРАСТ» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.14-17).

Согласно выписке из приложения №1 к Договору об уступке прав требований ООО «ТРАСТ» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на общую сумму 77 156,38 руб. (л.д.9).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.10,11,12,13).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении кредитного договора Фролов К.В. дал письменное согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (п.4.1.1. Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии) (л.д.32 оборот листа).

Учитывая, что при заключении кредитного соглашения стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту, следует взыскать с заемщика Фролова К.В. в пользу ООО «ТРАСТ» в общей сумме 49 912,47 руб. (основной долг) + 27 243,91 руб. (проценты за пользование кредитом) = 77 156,38 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 514,69 руб. (л.д.4,5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить, взыскать с ответчика Фролова К.В. в пользу Банка 77 156,38 руб. и возврат госпошлины 2 514,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать с Фролова Кирилла Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга в размере 49 912 рублей 47 копеек, сумму просроченных процентов в размере 27 243 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 514 рублей 69 копеек, а всего 79 671 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020г.