Решение от 28.10.2021 по делу № 2а-2859/2021 от 03.08.2021

Дело № 2а-2859/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-003411-77)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Иваново 28 октября 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области – старшему судебному приставу Кириковой А.В., старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Суворовой М.М., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Телишевой Д.С., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Ахметовой Н.А., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Овчинниковой С.В., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Мулюковой Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Фаталиевой Е.О., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Новикову Ю.В., УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А., старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., УФССП России по Ивановской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС № от 21.05.2020.

Административный иск мотивирован тем, что 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Шустовой Я.Е. о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК».

Поскольку решение суда не исполнено, ООО «АФК» полагает вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременным, без совершения необходимых и достаточных действий по установлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, в том числе:

1. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа направлены запросы на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, соблюден ли кредитными организациями семидневный срок предоставления ответа на запросы судебного пристава-исполнителя, в случае отсутствия ответа на запрос либо несвоевременного ответа на запрос, привлекались ли кредитные организации к административной ответственности;

2. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, в случае отсутствия ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности;

3. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

4. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

5. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

6. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

7. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС для установления регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли он учредителем или директором юридического лица, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

8. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.

9. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

10. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

11. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом –исполнителем к административной ответственности;

12. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы(стоит ли на учете данный должник и о каким причинам, причина снятия с учета), соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

13. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

14. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом–исполнителем к административной ответственности;

15. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

16. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом–исполнителем к административной ответственности;

17. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличии судимости, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.

В своем административном исковом заявлении ООО «АФК» указало, что в случае допущения нарушения хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Суворова М.М., Глазунова Д.С., Телишева Д.С., Ахметова Н.А., Овчинникова С.В., Мулюкова Ю.Ю., Фаталиева Е.О., начальник Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области - старший судебный пристав – Кирикова А.В.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ООО «АФК» в административном иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В ранее представленном суду письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области возражал против заявленных требований, в их удовлетворении просил отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Из материалов дела установлено, что 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново Фаталиевой Е.О. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 21.05.2020 по делу 2-293/20 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шустовой Я.Е. о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК».

Исполнительное производство №-ИП передавалось на исполнение судебным приставам-исполнителям Суворовой М.М., Глазуновой Д.С., Телишевой Д.С., Ахметовой Н.А., Овчинниковой С.В., Мулюковой Ю.Ю., Фаталиевой Е.О., Новикову Ю.В.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, кредитные организации, федеральную миграционную службу, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пенсионный орган, налоговый орган, Росреестр, центр занятости населения, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А. исполнительное производство окончено.

Основанием для окончания исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупный анализ приведенных норм законодательства и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия, нарушившего права и законные интересы взыскателя, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

При этом из материалов дела следует, что взыскатель в рамках исполнительного производства в УФССП России по Ивановской области какие-либо ходатайства, обращения, в том числе заявления о проведении исполнительно-розыскных действий, не направлял.

В силу изложенного, с учетом представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства №-ИП, сводных данных по исполнительному производству, суд считает, что судебными приставами исполнителями совершен необходимый объем исполнительных действий, которые отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа.

При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от производимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что в рамках предоставленных им полномочий они принимали меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Объем совершенных исполнительных действий отвечает требованиям эффективности и достаточности, соответствует целям и задачам исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права указано о возложении на административного ответчика – начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново обязанности по отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП, в то время, как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2021 Шустова Я.Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, а признание должника банкротом в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2021.