Решение по делу № 1-28/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-28/2018                                                                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2018 года                                                                  с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Е. А. Косяк,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Копьёва Д.С.,

защитников Тиуновой М.А., Булдакова В.В., Семенова О.А.,

потерпевшего К.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривова Павла Алексеевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по ч. 2 ст. 296 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в. с. Сива) от 21.06.2016 года назначенное наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в. с.Сива) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ, Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ), а также наказания назначенного приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) наказание назначенное приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 20 дней, в соотве6тствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказание заменено постановлением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы на срок 150 часов, с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; наказание отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в. с.Сива) (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ворожцова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Соколкова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимые Кривов П.А., Ворожцов Д.О. и Соколков Е.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц, по предварительному сговору, принадлежащий потерпевшему Г.Р.В..; Кривов П.А. и Ворожцов Д.О. совершили покушение на кражу имущества, Соколков Е.В. пособничество в покушении на кражу имущества принадлежащего К.И.А.., группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Кривов П.А., Ворожцов Д.О. и Соколков Е.В., находились в <адрес>. Проходя около дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ворожцов Д.О. увидел стоящий возле ограды дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Г.Р.В.., где у него возник умысел, направленный на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Ворожцов Д.О. предложил Соколкову Е.В. и Кривову П.А. совершить угон вышеуказанного автомобиля. Соколков Е.В. и Кривов П.А. согласились, тем самым, вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, действуя совместно и согласованно, Соколков Е.В. и Ворожцов Д.О. подошли к автомобилю, а Кривов П.А., по предварительной договоренности, остался ждать последних у дороги, когда те подъедут на автомобиле. После чего Соколков Е.В. подошел к вышеуказанному автомобилю для того, чтобы проверить не закрыт ли автомобиль, двери автомобиля были не закрыты. Реализуя общий преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему Г.Р.В.., Соколков Е.В. и Ворожцов Д.О. подошли к Кривову П.А., после чего Соколков Е.В. и Кривов П.А., стали обсуждать, как можно завести автомобиль, чтобы его угнать, Кривов П.А. пояснил Соколкову Е.В., что необходимо сорвать защиту под рулевым колесом, после чего соединить провода под рулевым колесом, на что Соколков Е.В. сказал Кривову П.А., что у него имеется ключ от собственного автомобиля, он попробует этим ключом завести автомобиль. После этого Соколков Е. и Ворожцов Д.О. подошли к автомобилю, а Кривов П.А с целью отведения от себя подозрения и с целью ожидания Соколкова Е.В. и Ворожцова Д.О. на угнанном автомобиле, ушел на остановку с. Серьгино. Соколков Е.В. открыл дверь автомобиля с водительской стороны, которая была не заперта и, вставил свой ключ в замок зажигания, после того как автомобиль завелся, Соколков Е.В., управляя данным автомобилем, начал движение, с находящимся в салоне автомобиля Ворожцовым Д.О., забрали с остановки Кривова П.А. и по автомобильной дороге с. Серьгино - с. Сива - г. Верещагино уехали на угнанном автомобиле в <адрес>.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Кривов П.А., Ворожцов Д.О. и Соколков Е.В., проезжая около дома расположенного по адресу: <адрес>, на угнанном автомобиле <данные изъяты>, под управлением Соколкова Е.В., возле территории магазина «Сэконд-Хенд», увидели стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий К.И.А.., где у Ворожцова Д.О. возник умысел, направленный на хищение данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Ворожцов Д.О. предложил Кривову П.А. совершить хищение данного автомобиля, Кривов П.А. на предложение Ворожцова Д.О. согласился, тем самым, вступил в предварительный сговор, направленный на хищение данного автомобиля. Соколков Е.В. осведомленный о совместных преступных намерениях Ворожцова Д.О. и Кривова П.А. остался ждать последних, а в случае неудачной попытки хищения автомобиля, сообщил Ворожцову Д.О. и Кривову П.А., что увезет их с места совершения преступления, на ранее угнанном автомобиле, тем самым, вступил в предварительный сговор, направленный на хищение данного автомобиля, в качестве пособника. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, Кривов П.А. и Ворожцов Д.О. подошли к автомобилю, где Ворожцов Д.О. разбил стекло автомобиля с водительской стороны, после чего открыл двери автомобиля, а Кривов П.А. сел на водительское сидение данного автомобиля, вырвал провода замка зажигания, и путём замыкания проводов запустил двигатель автомобиля, отъехал задним ходом на данном автомобиле несколько метров. После чего в автомобиле сработала блокировка рулевого колеса, продолжая преступный умысел, Кривов П.А. попытался сломать блокировку рулевого колеса, но сломал рулевое колесо. В это же время, Соколков Е.В. который находился вблизи от места совершения преступления, достоверно зная о том, что Ворожцов Д.О. и Кривов П.А. совершают кражу, оказал им пособничество в совершении преступления, а именно предоставил ранее угнанный автомобиль, как средство, облегчающее задачи Кривова П.А. и Ворожцова Д.О. по совершению кражи, позволяющее участникам преступления в случае их обнаружения или неудачной попытки совершения кражи оперативно скрыться с места совершения преступления. Таким образом, Кривов П.А., Ворожцов Д.О. и Соколков Е.В. не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Кривов П.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время встретился с Ворожцовым и Соколковым, уехали все вместе на такси в с. Серьгино. В с. Серьгино Ворожцов сообщил им, что денег вызвать такси и уехать обратно в с. Сиву у него нет. Они прогуливались по улицам с. Серьгино, Ворожцов и Соколков шли впереди, он не много позади. На одной из улиц увидели стоящий около дома автомобиль, парни предложили угнать автомобиль, он отказался. Парни спрашивали у него как можно завести машину, он им сказал и ушел на остановку. Через некоторое время Соколков с Ворожцовым подъехали за ним, он сел в машину и они уехали в с. Сиву. Вину в совершении этого преступления не признает, так как машину не заводил, не открывал, только проехал. Заявленный иск в размере 10000 рублей не признает. Приехав в с. Сива они решили съездить в поселок Зюкайка, приехав туда покатались по улицам, проезжая по одной из улиц увидели стоящий автомобиль <данные изъяты>, Ворожцов захотел украсть этот автомобиль, они остановились, Ворожцов разбил стекло в автомобиле, он завел автомобиль, отъехали назад, потом сработала блокировка руля, машина остановилась, он сломал рулевое колесо, они с Ворожцовым вылезли из машины, Соколков стоял их ждал, они сели к нему в машину и уехали в с. Сиву. Рассчитывали с Ворожцовым, что если не получится угнать автомобиль, то Соколков их увезет обратно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.           

Подсудимый Ворожцов Д.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Ворожцова Д.О., данных им в период предварительного расследования уголовного дела, установлено, что примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ они с Кривовым и Соколковым гуляли по с. Серьгино, он сказал Соколкову и Кривову, что денег на обратную дорогу в с. Сива у них нет, и они стали обсуждать как можно добраться до с. Сива. Проходя мимо какого-то дома, они увидели автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, и Соколков предложил угнать этот автомобиль, чтобы уехать на нем в г. Верещагино, на предложение Соколкова он согласился, а Кривов отказался. Соколков и Кривов стали обсуждать, как завести автомобиль, Кривов говорил Соколкову, что нужно снять защиту под рулем, после соединить провода под рулем и автомобиль заведется, Соколков сказал, что у него есть ключ от его автомобиля <данные изъяты>, Кривов сказал Соколкову, что этим ключом можно попытаться завести автомобиль, после того как машина заведется блокировка руля снимется. После этого Кривов отошел на поворот, а он с Соколковым подошли к автомобилю, который они попытались угнать, он подошел к передней двери с пассажирской стороны, а Соколков подошел к передней двери с водительской стороны, не успев сесть в автомобиль, залаяла собака у дома около которого стоял автомобиль, они с Соколковым испугались и убежали на поворот где стоял Кривов. На повороте они втроем стали обсуждать угон автомобиля. Соколков сказал, что машина не закрыта, Кривову они сказали, чтобы тот шел на остановку и ждал их, Кривов ушел. Они с Соколковым снова пошли к автомобилю, он подошел к автомобилю и сел на пассажирское сидение, а Соколков подошел к передней двери с водительской стороны, и сел за руль, вставил свой ключ в замок зажигания, сказал, что блокировка руля снялась, после чего стал соединять провода под рулем. Автомобиль завелся и они поехали в направлении остановки с. Серьгино, на остановке забрали Кривова и уехали в с. Сива, после чего поехали в п. Зюкайка. Когда они ехали по п. Зюкайка, то он увидел автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, сказал, что ему этот автомобиль нравится. Они стали обсуждать, как можно его угнать. Соколков сказал, что не будет с ними угонять автомобиль, потому что будет находиться в машине, ждать их. Он и Кривов подошли к автомобилю, двери были закрыты, они попытались открыть окна, но не смогли. Он взял камень и кинул в стекло с водительской стороны, стекло сломалось, Кривов П. открыл дверь с водительской стороны и сел на водительское сидение, стал соединять провода под рулем, он не видел какие именно провода тот соединял, а также не видел, что автомобиль завелся и не видел чтобы машина съезжала с места, так как в этот момент он отвернулся от Кривова и смотрел на Соколкова, который сидел в машине. Он в данный автомобиль не садился. Когда он повернулся и посмотрел на Кривова, тот пытался снять блокировку руля, крутил руль, но блокировку снять не смог, так как сломал руль. После этого они сели в автомобиль к Соколкову и уехали в с. Сиву.

Подсудимый Соколков Е.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Соколкова Е.В. данных им в период предварительного расследования уголовного дела установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Ворожцовым и Кривовым гуляли по с. Серьгино, то у какого-то дома они увидели автомобиль <данные изъяты>, он предложил угнать этот автомобиль, так как им нужно было добираться до с. Сива, а денег на такси у них не было. Втроем они дошли до деревянного здания, расположенного недалеко от дома, у которого стоял автомобиль <данные изъяты>, который он предложил угнать. У этого здания они втроем стали обсуждать, как можно угнать автомобиль. Он спросил у Кривова: «Как можно завести автомобиль?», на что Кривов ответил «Под рулем нужно снять крышку, вырвать провода, которые находятся под этой крышкой, а затем соединить провода». После этого он вспомнил, что у него есть ключ от его автомобиля <данные изъяты>, об этом он сказал Кривову и Ворожцову, Кривов сказал: «Попробуй завести ключом». Он с Ворожцовым пошел к автомобилю <данные изъяты>, а Кривов ушел на поворот. Подойдя к автомобилю, он подошел к передней двери с водительской стороны, а Ворожцов подошел к передней двери с пассажирской стороны, они стали открывать двери в автомобиле, двери оказались не закрыты, в автомобиль они сесть не успели так как залаяла собака, они убежали до деревянного здания, стали кричать Кривова, но тот не откликался, они пошли до него, дойдя до поворота, они встретили Кривова, рассказали, что не смогли угнать автомобиль, сказали, что двери в автомобиле на замок не закрыты. Через некоторое время они с Ворожцовым снова пошли пытаться угонять автомобиль, а Кривову сказали, чтобы ждал их. Подойдя к автомобилю, он подошел к автомобилю и сел на сидение с водительской стороны, Ворожцов сел с пассажирской стороны. Находясь в автомобиле, при помощи ключа от автомобиля <данные изъяты>, который у него был с собой, он стал заводить автомобиль, автомобиль завелся. Провода под рулем он не вырывал, не соединял. В это время Ворожцов сидел рядом на пассажирском сидении. Заведя автомобиль они поехали на остановку забрать Кривова, подъехав к остановке, Кривов сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, сказал направление дороги по которой нужно ехать и они уехали в с. Сиву. Приехав в с. Сива он предложил съездить в п. Зюкайка. Когда они вместе с Кривовым и Ворожцовым находился в п. Зюкайка Верещагинского района, возле магазина «Секон-Хенд» Ворожцов попросил его повернуть налево к магазину. Он проехал к заезду на стоянку возле магазина, остановился, в это время Ворожцов сказал, что хочет угнать автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, который стоял на стоянке. Ворожцов сначала начал его просить помочь ему угнать данный автомобиль, а именно открыть двери автомобиля. Он отказался, на тот момент он уже начал понимать, что вновь будет совершать преступление, отказался от этого. Тогда Ворожцов стал уговаривать Кривова, чтобы тот помог ему угнать для себя данный автомобиль. Кривов сначала тоже не хотел идти, но потом согласился. Кривов и Ворожцов вышли из автомобиля и пошли на стоянку. Он остался в машине и стал их ждать, до этого они договорились, что если у тех не получится завести и угнать автомобиль, то вместе поедут в с. Сива, а если бы они смогли завести автомобиль, то Ворожцов с Кривовым поехали бы на той машине. Разговоров между ними не было о том, что если он увидит посторонних, то предупредит Ворожцова и Кривова об этом, они его об этом не просили. Если б в тот момент он увидел посторонних, которые могли увидеть Кривова и Ворожцова, то предупреждать их об этом он не стал бы, просто уехал бы. Кривов и Ворожцов ушли к автомобилю и вернулись примерно через 10 минут, в салон автомобиля они не садились. В какой точно момент он не помнит, но Ворожцов предлагал ему разбить окно в автомобиле камнем, он отказался, сказав, что ничего не будет делать. Потом он увидел, что они вновь ушли к автомобилю <данные изъяты>, что они делали ему было не видно. Потом он только увидел, что машина <данные изъяты> выехала задом на стоянку и была открыта передняя дверь с водительской стороны, а Кривов и Ворожцов пришли в это время в машину и сели в салон. Он понял, что они не смогли уехать из-за блокировки руля. Кривов еще раз возвращался к данному автомобилю и сказал, что попробует сорвать блокировку руля. Когда вернулся, сказал, что сломал руль, блокировку сломать не смог. Из их разговора он понял, что стекло сломал Ворожцов, а провода соединял Кривов.

Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший К.И.А.. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Колотовой приехал в п. Зюкайка, он поставил автомобиль на стоянку возле здания магазина «Секон Хенд» и закрыл двери на замок. Машина была в исправном состоянии, все стекла целые, сигнализации в машине не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7-30 часов, он вышел на улицу, увидел, что машина стоит не на том месте, где он ее оставил, открыта дверь, разбито стекло, выдернуты провода зажигания, сломано рулевое колесо, разбито стекло в двери со стороны водителя. В салоне лежала отвертка, камень на коврике. Он позвонил в полицию, позднее от сотрудников полиции узнал, кто причинил ущерб. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель К.А.П. в судебном заседании пояснила, что проживают с К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время приехали домой в п. Зюкайка, машину К.И.А. оставили на стоянке у магазина «Сэконд - хенд», К.И.А. закрыл машину на ключ. На следующий день, утром, Коньков вышел на улицу, позвонил ей, она вышла, увидела, что машина стоит посередине стоянки, в машине сломано окно, рулевое колесо, выдернуты провода зажигания. В машине лежали камень и отвертка. К.И.А. позвонил в полицию, сообщил о случившемся.        

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.Р.В.., данных им в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, <данные изъяты> (т.1 л.д. 137-139, 140-142, 144).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.К.Н.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-150).                            

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.В.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.В.Н. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 152).

Виновность подсудимых Кривова П.А., Ворожцова Д.О., Соколкова Е.В. в совершении инкриминируемых им деяний, также подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Горбунова Р.В., зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело автомобилем <данные изъяты>, который стоял у дома, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 1ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей(автодорога <адрес>), где обнаружен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Г.Р.В. В ходе ОМП изъяты: полис ОСАГО, договор на проведение технического осмотра, 3 следа рук, смывы с рулевого колеса и рычага переключения передач, автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.7-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Соколков Е.В. добровольно выдал ключ (т.1 л.д. 18-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Кривов П.А. добровольно выдал домкрат (т. 1 л.д.24-29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с руля автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г.Р.В. выявлены следы пота, которые произошли от Соколкова Е.В., происхождение данных следов от Г.Р.В.В., Кривова П.А. и Ворожцова Д.О. исключается (т. 1 л.д. 65-72);

заключением комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Кривов П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Кривов П.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 99-101);

постановлением о признании вещественными доказательствами: страхового полиса, договора на проведение технического осмотра, возвращены потерпевшему Г.Р.В. на ответственное хранение до решения суда (т.1 л.д. 110, 113);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о том, что на прилегающей территории отделения полиции (дислокация с. Сива) осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-123);

постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля <данные изъяты>, возвращен потерпевшему Г.Р.В. на ответственное хранение до решения суда (т.1 л.д. 124, 127);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о том, что в кабинете № 17 отделения полиции (дислокация с. Сива) осмотрен ключ от замка зажигания, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-132);

постановлением о признании вещественных доказательств: ключа от замка зажигания, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский» (т.1 л.д. 133,134);

протоколами проверки показаний на месте Соколкова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ворожцова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которых они показали, как совершали угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г.Р.В. от дома <адрес> (т.1 л.д. 164-169, 195-202);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.И.А.., зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения бокового стекла и замка зажигания, отъехал на его автомобиле 3 метра (т. 2 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автостоянка около <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К.И.А.., в ходе ОМП изъята отвертка (т. 2 л.д. 16-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о том, что в кабинете № 17 отделения полиции (дислокация с. Сива) осмотрена отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-51);

постановлением о признании вещественными доказательствами: отвертки, передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» (т. 2 л.д. 52, 53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о том, что на прилегающей территории отделения полиции (дислокация с. Сива) осмотрен: автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К.И.А. (т. 3 л.д. 9-14);

постановлением о признании вещественным доказательством: автомобиля <данные изъяты>, возвращен потерпевшему К.И.А. на ответственное хранение до решения суда (т.3 л.д. 15, 18).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Кривова П.А., Ворожцова Д.О. и Соколкова Е.В., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Кривова П.А., Ворожцова Д.О. и Соколкова Е.В. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянногосуд квалифицирует действия Кривова П.А., Ворожцова Д.О., Соколкова Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; действия Кривова А.П., Ворожцова Д.О. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; действия Соколкова Е.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

Виновность подсудимых Кривова П.А., Ворожцова Д.О., Соколкова Е.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевших Г.Р.В. и К.И.А.., свидетелей К.А.П. Ф.К.Н. данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они получены непосредственно после совершения преступлений, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что находясь в с. Серьгино Сивинского района Пермского края, Кривов П.А., Ворожцов Д.О. и Соколков Е.В. предварительно договорились об угоне автомобиля принадлежащего Г.Р.В.., Кривов рассказал каким образом можно завести автомобиль, Ворожцов и Соколков завладели автомобилем без разрешения Г.Р.В. после чего Кривов, Ворожцов и Соколков уехали на данном автомобиле.

Доводы подсудимого Кривова о том, что он не участвовал в угоне автомобиля, а только проехал в нем, по этому он не совершал данное преступление, не могут быть судом приняты во внимание.

В судебном заседании из оглашенных показаний подсудимых Ворожцова Д.О. и Соколкова Е.В. с достоверностью установлено, что увидев стоящий за оградой дома автомобиль, принадлежащий Г.Р.В.., они договорились угнать автомобиль, для того чтобы доехать до с. Сива, Кривов рассказал как можно завести автомобиль без помощи ключа зажигания, после чего Ворожцов и Соколков завладели данным автомобилем и забрав с остановки ожидавшего их Кривова, все вместе уехали на данном автомобиле.

Также установлено, что Кривов П.А. вступив в предварительный сговор с Ворожцовым Д.О., и находящимся рядом Соколковым Е.В., который оказал им пособничество в виде обещания предоставить автомобиль, которым он управлял, в случае обнаружения их посторонними лицами, оперативно скрыться с места преступления, совершили покушение на кражу автомобиля, принадлежащего К.И.А.., Кривов и Ворожцов совместными действиями незаконно, разбив стекло в передней двери автомобиля, вырвав провода зажигания и путем их замыкания, запустили двигатель автомобиля, отъехали задним ходом несколько метров, при срабатывании блокировки руля, автомобиль остановился, Кривов попытался сломать блокировку руля, но сломал рулевое колесо, таким образом не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимымипредставленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимых Кривова П.А., Ворожцова Д.О., Соколкова Е.В., их оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым Кривову П.А., Ворожцову Д.О., Соколкову Е.В. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого Кривова П.А. судом установлено, что он ранее судим (т.2 л.д. 88-95), состояние <данные изъяты> (т.2 л.д.157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривову П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: явку с повинной по факту покушения на кражу автомобиля.

Государственным обвинителем Копьёвым Д.С. заявлено ходатайство об исключении из предъявленного обвинения Кривову П.А. обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании из представленных суду доказательств данные не подтвердились.

Суд, с учетом мнения сторон, удовлетворяет данное ходатайство и исключает из предъявленного обвинения обстоятельство отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кривову П.А., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Кривова П.А. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Кривову П.А. должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, так как в судебном заседании было установлено, что преступление, за которое осуждается Кривов П.А. данным приговором, совершено через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Кривовым П.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.б ст. 15 У1 РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований дл применения определении размера наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Кривова П.А., суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, условного, не имеется.

Кривов П.А. имеет судимости по приговорам Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания подсудимому Кривову П.А. в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При изучении личности подсудимого Ворожцова Д.О. установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворожцову Д.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: явку с повинной по факту покушения на кражу автомобиля.

Государственным обвинителем Копьёвым Д.С. заявлено ходатайство об исключении из предъявленного обвинения отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании из представленных суду доказательств данные не подтвердились.

Суд, с учетом мнения сторон, удовлетворяет данное ходатайство и исключает из предъявленного обвинения, отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ворожцову Д.О., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый Ворожцов Д.О. вину признал полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Ворожцову Д.О. в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

При изучении личности подсудимого Соколкова Д.О. судом установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколкову Е.В., суд признает полное признание вины.

Государственным обвинителем Копьёвым Д.С. заявлено ходатайство об исключении из предъявленного обвинения отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании из представленных суду доказательств данные не подтвердились.

Суд, с учетом мнения сторон, удовлетворяет данное ходатайство и исключает из предъявленного обвинения, отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколкову Е.В., судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Соколков Е.В. имеет судимость по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, совершенное им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ. Преступления, за которые Соколков Е.В. осуждается данным приговором, совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 50-51).

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый вину признал полностью, характеризуется положительно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Соколкову Е.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Г.Р.В. в размере 10000 рублей суд оставляет без рассмотрения, оставляя за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим не представлены расчеты причиненного его автомобилю ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, страховой полис, договор на проведение технического осмотра, ключ от замка зажигания, автомобиль <данные изъяты> - подлежат возвращению потерпевшим по принадлежности, отвертка подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Тиуновой М.А., Булдакова В.В., Семенова О.А. в размере рубля 6900,00, 5635,00, 5635,00 рублей, соответственно, каждому, за оказание ими юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, подлежат возмещению с Кривова П.А., Ворожцова Д.О., Соколкова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Кривова Павла Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кривову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     

Срок отбытия наказания осужденному Кривову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Кривову П.А. изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному Кривову П.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ворожцова Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ворожцову Д.О. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения осужденному Ворожцову Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Соколкова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 166УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Соколкову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить в обязанность осужденного Соколкова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться) в течение испытательного срока, являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Соколкову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколкова Е.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Тиуновой М.А., Булдакова В.В., Семенова О.А., в размере 6900,00, 5635,00, 5635,00 рублей, соответственно, каждому, в возмещение средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Кривову П.А., Ворожцову Д.О., Соколкову Е.В. в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет осужденных Кривова П.А., Ворожцова Д.О., Соколкова Е.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, страховой полис, договор на проведение технического осмотра, ключ от замка зажигания, автомобиль <данные изъяты> подлежат возвращению потерпевшим по принадлежности, отвертка подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Г.Р.В.. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кривовым П.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Кривов П.А., Ворожцов Д.О., Соколков Е.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                                                                                                     Косяк Е. А.