Решение по делу № 33-2169/2019 от 01.02.2019

Судья Шохирева Т.В.                         Дело № 33-2169/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                          05 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истца Петрова А.И., представителей ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода – Волгиной Е.В., Жариковой Л.В., Козиной Н.В., представителя третьих лиц ОПФР по Нижегородской области и Пенсионного фонда Российской Федерации Горшковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Петрова А. И.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 декабря 2018 года

по гражданскому делу по иску Петрова А. И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов учебы и службы в общий трудовой стаж, перерасчете размера пенсии, признании незаконным решения, перерасчете стажевого коэффициента, внесении достоверных данных в индивидуальный лицевой счет, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, расчете пенсионного капитала, учете страховых взносов, взыскании недополученной проиндексированной пенсии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.И. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода, указав, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ГУ Управления пенсионного фонда в <адрес> г. Н. Новгорода (далее УПФР) от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что оценка его пенсионных прав произведена по п.3 ст. 30 закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Из письма следует, что на 01.01.2002г. оценка его пенсионных прав произведена неправильно, без учета Постановления Конституционного суда от 29.01.2004г. № 2-П и Постановления Минтруда от 17.10.2003г. № 70 «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и утвержденных по согласованию с Пенсионным фондом РФ разъяснений от 17.10.2003г. № 4.

Согласно сведений ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода, его общий трудовой стаж для расчета пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составил <данные изъяты>, что неверно, т.к. общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составил <данные изъяты> поскольку должны быть включены:

- период обучения в <данные изъяты> на очной форме обучения, что составляет <данные изъяты>., подтверждается дипломом Н № от ДД.ММ.ГГГГг.

-период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на очной форме обучения, что составляет <данные изъяты> дн. и подтверждается дипломом Я № от ДД.ММ.ГГГГг.

- период прохождения срочной службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в военном билете ДЖ № и составляет в льготном исчислении <данные изъяты> дн.

- период проезда с ДД.ММ.ГГГГ. от места службы к месту жительства, что подтверждается записью в трудовой книжке и составляет <данные изъяты>.,

- периода прохождения военных сборов с ДД.ММ.ГГГГ., и составляет <данные изъяты> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Военным комиссариатом <адрес>.

По мнению истца, при правильном расчете с учетом индексации его пенсия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Истец с учетом принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просил суд:

обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода включить в его трудовой стаж следующие периоды:

- период времени очного обучения в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., период службы в Вооружённых СССР с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

- период времени очного обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

2. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода произвести перерасчет размера пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. с учетом включения в трудовой стаж периодов в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. N 70 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №-П.

3. Признать незаконным решение УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода в связи с отказом в перерасчете пенсии по старости.

4. Произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом применения стажевого коэффициента, полученного в результате включения в общий трудовой стаж периода обучения в техникуме, институте, льготного исчисления службы в армии по призыву.

5. Взыскать недополученную проиндексированную в установленном порядке пенсию по старости с даты назначения пенсии и произвести выплату недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

6. Обязать УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода доначислить сумму страховых взносов по ПКДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> и затем произвести правильный перерасчет пенсии.

7. Обязать УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода привести в порядок индивидуальный лицевой счет (ИЛС) путем внесения в него достоверных данных переданных работодателем за весь период.

8. Обязать УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода внести изменения в выписке из ИЛС в сведениях о состоянии РПК по состоянию на начало периода 01.01.2002г. по данным, переданным ООО «РИАТ» в пенсионный фонд в сумме <данные изъяты> Расчет страховых перечислений в ПФ РФ от ООО «РИАТ» осовременен по состоянию на 01.01.2002г.

9. Обязать УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода произвести перерасчет пенсионного капитала ПК-2 с учетом данных ООО «РИАТ». Величина ПК-2 должна быть <данные изъяты>

10. Обязать УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода учесть в лицевом счете истца страховые взносы по ПК-2 по <данные изъяты>

11. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Определениями суда к участию в деле по иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УПФР по Нижегородской области, Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Представитель третьих лиц полагала заявленные требования необоснованными.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Петрова А. И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов учебы и службы в общий трудовой стаж, перерасчете размера пенсии, признании незаконным решения, перерасчете стажевого коэффициента, внесении достоверных данных в индивидуальный лицевой счет, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, расчете пенсионного капитала, учете страховых взносов, взыскании недополученной проиндексированной пенсии, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истца содержится требование об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что истец в исковом заявлении указывал на необходимость применения ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции от 03.06.2006 года, и Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, согласно которым в пенсионный страховой стаж истца должны быть включены перечисленные в исковом заявлении периоды. Данные требования истец основывает также на Постановлении Минтруда РФ от 17.10.2013 года № 70. Ответчиком при проведении оценки его пенсионных прав неверно применена редакция ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, поскольку на момент назначения пенсии истцу ДД.ММ.ГГГГ года в указанной статье не было части 3 и части 4, а судом незаконно не применена ст. 30 в редакции 03.06.2006 года. Судом не принято во внимание, что ответчик не опровергает доводы, изложенные в исковом заявлении истца относительно расчета размера пенсии, не приводит доводы и факты, противоречащие его исковым требованиям. Судом не исследован вопрос о том, что оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком неверно, формула подсчета взята для граждан, не выработавших полностью стаж, в то время как истец на 01.01.2002 года полностью выработал стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, в решении не приведены мотивы несоответствия представленным истцом расчетов.

В дополнительной апелляционной жалобе Петровым А.И. указывает о нарушении судом норм материального права, о не применении судом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, суд пришел к ошибочному выводу о правильности применения ответчиком формулы для расчета оценки его пенсионных прав, вывод суда о том, что расчетный размер пенсии истца определен по наиболее выгодному для него варианту противоречит положениям как Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, так и Постановления Минтруда РФ от 17.10.2013 года № 70, в связи с чем, выплата пенсии производится в меньшем размере, чем в представленном истцом расчете, который и подлежит применению.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на судебную практику по аналогичным делам и указывает на отсутствие п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ в период назначения пенсии в ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции истец Петров А.И. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода – Волгина Е.В., действующая на основании доверенности, Жарикова Л.В., действующая на основании доверенности, Козина Н.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения по указанным в возражениях доводам.

Представитель третьих лиц ОПФР по Нижегородской области и Пенсионного фонда Российской Федерации Горшкова В.В., действующая на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01.01.1992 государственные пенсии на территории Российской Федерации назначались и выплачивались в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В силу ст. 10 пенсия на общих основаниях устанавливалась мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона), что было предусмотрено ст. 16 закона.

При назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона увеличение ее размера на один процент заработка производится также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии. Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не может превышать 75 процентов заработка.

Минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливался не ниже размера, установленного федеральным законом (ст. 17), максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона). Размер пенсии (часть первая настоящей статьи) повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов (ст. 18).

В соответствии с указанным законом в общий трудовой стаж засчитывались: периоды работы (статья 89); военная служба и другая, приравненная к ней, служба (статья 90); учеба (статья 91); иные периоды (статья 92).

Федеральный закон от 21.07.97г. № 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий” закрепил в Законе Российской Федерации от 20.11.90г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» два самостоятельных порядка определения размера пенсий при назначении и перерасчете пенсий - сохранен действующий порядок и сохранен новый порядок с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) (в дальнейшем - ИКП), который определяется путем умножения размера пенсии в процентах на отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране за аналогичный период. При этом размер пенсии в процентах находился в зависимости не от общего трудового стажа, а от страхового стажа.

Пенсии подлежали исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера с соблюдением следующих условий:

а) индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.

Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране устанавливается путем деления среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на среднемесячную заработную плату в стране за тот же период.

При определении индивидуального коэффициента пенсионера отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране учитывается в размере не свыше 1,2 независимо от основания назначения пенсии;

б) при определении индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с настоящей статьей учитываются календарно периоды работы, военной и приравненной к ней службы, предусмотренные статьями 89, 90 и пунктом "ж" статьи 92 Закона, а также периоды, включаемые в трудовой стаж на основании пунктов "а" и "е" статьи 92 Закона (ст. 7).

С 01.01.2002г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) было введено понятие страхового стажа, а также сохранено понятие общего трудового стажа, указанный закон устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона (ред. 03.06.2006 года) со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лег, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом статья 2 названного Федерального закона предусматривает, что установление трудовой пенсии - это назначение трудовой пенсии, перерасчет или корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой. Таким образом, вне зависимости от того, принимается ли решение об установлении трудовой пенсии впервые или трудовая пенсия устанавливается в новом размере в связи с перерасчетом или корректировкой, размер пенсии будет определяться заново в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на день такого установления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Петров А.И. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер пенсии истца определен по п.3 ст. 30 Закона от 17.01.2001 года №173-ФЗ.

Ответчиком периоды очного обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., период службы в Вооружённых силах СССР с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., период времени очного обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не были учтены в общий трудовой стаж при подсчете пенсии по п.3 ст. 30 Закона от 17.01.2001 года №173-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионный орган указал на невозможность перерасчета пенсии по названному основанию, поскольку расчеты, приведенные истцом, не соответствуют нормам действующего пенсионного законодательства.

Разрешая спор по существу и отказывая Петрову А.И. в удовлетворении заявленных требований, установив, что, назначение пенсии по п.3 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ произведено в интересах истца, т.к. по данному пункту пенсия наиболее высокая, ответчиком при определении размера пенсии Петрова А.И. на момент назначения страховой пенсии была произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 01.01.2002г., общей суммы страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ после ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы учтены пенсионным органом в полном объеме, согласно суммам страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо – истца в бюджет Пенсионного фонда РФ, права истца ответчиком нарушены не были, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Также судом первой инстанции проведена проверка обоснованности выбора пенсионным органом варианта расчета пенсии истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что иной порядок расчета, по сравнению с установленным, в том числе, и предложенный истцом, приведет к ухудшению положения Петрова А.И. и уменьшению размера его пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды учебы, службы по призыву.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение указанных периодов в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Довод апелляционной жалобы о не применении судом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является несостоятельным, так как был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к верному выводу, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П размер пенсии может быть определен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, то есть Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1.

Для обоснования своей позиции Конституционный Суд РФ сослался также на Разъяснения Минтруда России от 17 октября 2003г. N 4, утвержденные Постановлением Минтруда России от 17 октября 2003г. N 70 "Об утверждении Разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно пункту 2 данного разъяснения при оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 Закона о трудовых пенсиях расчетный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях", размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продо░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2002░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2000 - 2001░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ 1 ░░░░░░ 2002░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.11.1990░. N 340-1, ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 17.12.2001 № 173-░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ N 173-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ N 173-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░ 01 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2002 ░░░░: ░░ 10% - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 1991 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░