Решение по делу № 2-3321/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-3321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца Пелешукова В.Ф., представителя ответчика Шумаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО9 находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным обязательствам в пользу ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника № были произведены опись, арест и изъятие имущества, не принадлежащего ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО9 необоснованно наложила арест, изъяла и передала на ответственное хранение ПАО «Росбанк» принадлежащее истцу имущество на общую сумму 588355 рублей. Истец является индивидуальным предпринимателем, ведет свою коммерческую деятельность в нежилом помещении по адресу <адрес>, помещения с № (бывш. <адрес>) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании данным нежилым помещением. Все товарно-материальные ценности, находящегося в указанном магазине, приобретены истцом на собственные средства. Долговых обязательств у истца перед ПАО «Росбанк» нет, в отношении истца исполнительное производство не возбуждалось.

Просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее истцу.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО13, действующая на основании доверенности, подала письменные возражения, из которых следует что, на основании судебного решения, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 4304210 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29721 рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> Была совершена покупка в торговой точке <данные изъяты> на сумму 1760 рублей, получен чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена информация об ИП ФИО3, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наложения ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> Копию акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ получил представитель по доверенности ФИО14 лично. Судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> принадлежит должнику, что подтверждается кассовым чеком. Кассовый чек, бланк строгой отчетности, подтверждает факт и условия покупки, в частности оплату за приобретенную вещь и поступление денежных средств от покупки лицу, зарегистрировавшему контрольно-кассовую технику. По месту <адрес> магазин <данные изъяты> были куплены перчатки на сумму 20 рублей. В присутствии понятых пробит чек на сумму 20 рублей. Информация чека: ИП ФИО3, ИНН №. Исходя из того, что кассовый чек имеет информацию об ИП ФИО3, купленный товар принадлежал должнику по исполнительному производству. Предоставленные документы для подтверждения принадлежности арестованного имущества истцу не свидетельствуют о том, что на момент наложения ареста именно эти товары были арестованы.

Таким образом, произведенный арест на имущества должника осуществлен по исполнительному производству правомерно, что подтверждается материалами дела, в том числе кассовым чеком. Отсутствуют обоснованные, объективные доказательства о принадлежности арестованного имущества истцу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, также подала письменные возражения, из которых следует, что между ИП ФИО3 и ПАО РОСБАНК (далее - Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 5 133 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 1 450 000 рублей. Обязательства по возврату кредитов и уплате процентов ИП ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, по вышеперечисленным кредитным договорам. Банк обратилось в Кызылский городской суд к ИП ФИО3 о взыскана просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка, с ИП ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 125,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка, с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 304 210,05 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Кызылского городского суда. В рамках исполнительного производства №, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: ФИО3

На сегодняшний день размер задолженности по исполнительному производству № составляет 1 813 931,05 рублей.

Согласно материалам дела, по исполнительному производству № ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), занимается торговой деятельностью, по адресу: <адрес>, пом. №, расположена торговая точка <данные изъяты>

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершена контрольная покупка в торговой точке <данные изъяты> Согласно кассовым чекам по оплате товара, купленного в торговой точке «Каприз» ДД.ММ.ГГГГ, кассовый аппарат оформлен на ИП ФИО3

Учитывая, что ФИО2 является дочерью ФИО4 и ФИО3, у Банка есть основания полагать, что договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, сделка является мнимой. ФИО2 является недобросовестным приобретателем имущества, находящегося под арестом, так как, является частью семьи должников Банка.

Истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ей на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва заменен на надлежащего ответчика УФССП по Республике Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Пелешуков В.Ф., действующий на основании ордера, иск полностью поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по РТ Шумакова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласила, просила отказать в удовлетворении. Указывает, что при приобретении товаров в магазине <данные изъяты> выдается кассовый чек ИП ФИО3 Истица является ее дочерью. Считает, что арест наложен законно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о наложении ареста на имущества в отношении должника ФИО3, в рамках исполнительных производств №, №, №, №.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО9 следует, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, составил акт о том, что при проверке адреса должника: <адрес>, магазин <данные изъяты> установлено, что магазин <данные изъяты> принадлежит должнику ФИО3, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар - перчатки виниловые 1 пара у ИП ФИО3, ИНН №

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> Аресту (описи) подвергнуто имущество – стайлер, щипцы-выпрямители, щипцы-плойки, плойки, фены, дрель электрические для маникюра, машинки для стрижки волос, сигареты в пачках, сигариллы, трубки для курения, табак, всего 2889 наименований на сумму 279660 рублей. Имущество изъято, оставлено на ответственное хранение взыскателю – сотруднику ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП г. Кызыла по РОВИП поступило заявление от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно наложен арест на принадлежащее ей имущество, находившееся по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, за основным государственным регистрационным номером №.

Из договора безвозмездного пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется передать в безвозмездное временное пользование ИП ФИО2 нежилое помещение площадью 89,3 кв. м., расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, пом. № (бывш. <адрес>), предназначенное для торговой деятельности, в состоянии, пригодном для использования его назначению.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема передачи безвозмездного пользования нежилого помещения.

Согласно договору на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ИП ФИО2, поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена товара согласовывается сторонами в товарных накладных, подписываемых обеими сторонами, на основании заявок покупателя

Согласно п. 3.2 договора поставка товара на склад покупателя осуществляется за счет поставщика и его силами. Отправка товара производится поставщиком автомобильным транспортом. Адресом доставки по настоящему договору является: 1) <адрес>, киоск <данные изъяты> 2) <адрес>, магазин <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигарный Дом Фортуна» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договора поставки №, в соответствии с приложением к которому адрес склада получателя указан как: <адрес>, магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключила договор поставки № с акционерным обществом «Торговая компания «Мегаполис».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключила договор поставки № с индивидуальным предпринимателем ФИО7.

Истцом в подтверждении своих доводов также были представлены расходные накладные, товарные накладные, счета-фактуры за 2017, 2018 годы.

Из писем Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ОГРНИП №, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. № контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Контрольно-кассовая техника регистрируется непосредственно на лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, регистрация на другое лицо недопустимо.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных документов, истцом доказано, что имущество, находившееся в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. №, принадлежит ему. Представленные истцом доказательства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты.

Обоснованные, объективные доказательства о принадлежности арестованного имущества должнику ФИО3 в суд не представлены. Представленный суду кассовый чек ИП ФИО3 не опровергает доводов истца о принадлежности товаров ФИО2 и прекращении ФИО3 предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у него права собственности на спорное имущество, указанное в акте о наложении ареста, то исковые требования истца об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в рамках исполнительных производств № № № №, имущество, принадлежащее ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 года

Судья А.Е. Сат