Решение по делу № 1-199/2023 от 20.10.2023

Дело №1-199/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-001467-93

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Брюховецкая                                                         23 ноября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                         Салогубовой В.В.,

    государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района                                                 Урбанович С.П.,

        защитника:                                 Веремеева А.И., представившего

удостоверение № <......> и ордер Брюховецкого филиала КККА № <......> от 24.10.2023 года,

секретаря                                  Повисенко И.В.,

с участием:

подсудимого                            Ткаченко АА,

потерпевшей                            БАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко АА, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <......> образование, <......>, имеющего <......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, фактически проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ткаченко АА совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.09.2023 года, около 23 часов 20 минут, Ткаченко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира в салоне автомобиля марки OPEL «ASTRA», государственный регистрационный знак <......> регион, около территории двора домовладения, расположенного по адресу: <......>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно барсетки, принадлежащей водителю автомобиля БАС

Осуществляя задуманное, Ткаченко А.А., 17.09.2023 года около 23 часов                       20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, убедившись, что водитель автомобиля БАС за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил находившуюся в салоне вышеуказанного автомобиля барсетку, стоимостью 1 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие БАС

После чего Ткаченко А.А. вышел из данного автомобиля с похищенным имуществом и распорядился впоследствии добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, в результате чего БАС был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

               В судебном заседании потерпевший БАС заявил ходатайство    о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что состоялось его примирение с подсудимым. При этом потерпевший показал, что Ткаченко А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес ему, потерпевшему, свои извинения, а также полностью возместил ему вред путем возврата похищенного. Он, потерпевший по делу, принял извинения подсудимого, никаких претензий материального и морального характера к Ткаченко А.А. не имеет.

             Подсудимый Ткаченко А.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, а также выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, он полностью загладил причиненный потерпевшему от преступления вред, принес извинения, которые были потерпевшим приняты.

Подсудимому Ткаченко А.А. судом разъяснено, что указанное в ст. 76 УК РФ основание для прекращения уголовного дела, не является реабилитирующим, на что подсудимый показал, что положения данной статьи ему известны и понятны, он не возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Веремеев А.И. поддержал позицию подсудимого, а также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, подсудимый принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный преступлением вред. Также просит суд учесть то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Урбанович С.П. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко А.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный им вред. Также просит суд учесть, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав ходатайств потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, его защитника, согласившихся с ходатайством и просивших суд его удовлетворить, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материала дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Ткаченко А.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ткаченко А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ткаченко АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Ткаченко АА – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: барсетка, с находящимися в ней документами на имя БАС и банковской картой; денежные средства в сумме 5 500 рублей, - переданные по сохранной расписке потерпевшему БАС - считать возвращенными по принадлежности.

                 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Брюховецкого районного суда

              Краснодарского края                                 В.В. Салогубова