Решение по делу № 2-100/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                    1 апреля 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козаченко Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Козаченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 23 июля 2019 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Козаченко И.А. заключен кредитный договор № ***, по которому истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 75 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 26 декабря 2020 г. составила 114 498 руб. 67 коп. из расчета: просроченная ссуда 99 905 руб. 85 коп., неустойка по ссудному договору 1804 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 62 руб. 52 коп., штраф за просроченный платеж 4177 руб. 18 коп., комиссии 8549 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а так же возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве ответчик Козаченко И.А иск не признал, обращает внимание на то, что из искового заявления невозможно определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, а так же соблюдение очередности списания денежных средств, направленных им в погашение задолженности. Кроме того, не согласен с размером задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № *** от 23 июля 2019 г., заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО "Совкомбанк" и Козаченко И.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки "Халва".

О том, что Козаченко И.А. ознакомился с индивидуальными условиями потребительского кредита, с действующими Общими условиями кредитования, тарифами Банка, свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж произведен 23 мая 2020 г.

В связи с наличием просроченной задолженности банк направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита и процентов.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение их условий и требований закона не исполняет, задолженность по кредиту подлежит взысканию.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 декабря 2020 г. составила 114 498 руб. 67 коп. из расчета: просроченная ссуда 99 905 руб. 85 коп., неустойка по ссудному договору 1804 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 62 руб. 52 коп., штраф за просроченный платеж 4177 руб. 18 коп., комиссии 8549 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, судом принимается расчет Банка, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Поскольку ежемесячные платежи по договору заемщиком в установленный срок не вносятся, в связи с чем, задолженность по процентам и неустойке растет, нарушение заемщиком обязательств по договору является существенным и является основанием для расторжения договора.

Поэтому требования в части расторжения кредитного договора обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам опровергается представленными в дело доказательствами, в частности, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1), под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Выпиской о движении денежных средств по счету заемщика Козаченко И.А. подтверждается, что сумму каждого внесенного заемщиком платежа банк учитывал в счет погашения процентов по кредиту, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При отсутствии в период просрочки иных издержек кредитора по получению исполнения данный порядок учета поступивших денежных средств заемщика в счет исполнения обязательства следует признать обоснованным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Довод ответчика о несогласии с размером задолженности по процентам не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный размер не превышает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козаченко Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козаченко Ильи Алексеевичав пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 23 июля 2019 г., заключенному между «Совкомбанк» и Козаченко И.А., в размере 114 498 руб. 67 коп. из расчета: просроченная ссуда 99 905 руб. 85 коп., неустойка по ссудному договору 1804 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 62 руб. 52 коп., штраф за просроченный платеж 4177 руб. 18 коп., комиссии 8549 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 97 коп., всего взыскать 117 988 (сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2021 года.

Председательствующий Агеев Д.А.