Решение по делу № 21-282/2020 от 18.02.2020

судья Неволин В.В.                     

дело № 7-408/2020 / 21-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району В. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.02.2020 по делу по жалобе Стрельникова Николая Васильевича на постановление от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельникова Н.В.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району В. от 11.12.2019 №18810059190001406785 Стрельникову Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно постановлению 17.11.2019 в 09:10 на ул. **** Стрельников Н.В., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, выпустил автобус «SETRA-S-215HD», государственный регистрационный знак **, предназначенный для перевозки пассажиров, с нарушением правил использования технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил требования Приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 и Приказа Минтранса России № 273 от 21.08.2013.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.02.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Стрельникова Н.В., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району В. просит об отмене решения судьи как незаконного, не согласившись с выводами судьи районного суда.

В рассмотрении жалобы в краевом суде заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Стрельникова Н.В., полагавшего решение от 03.02.2020 обоснованным, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Стрельникова Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, имели место 17.11.2019.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек, постановление о привлечении Стрельникова Н.В. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, возможность правовой оценки действий Стрельникова Н.В. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.02.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись