Решение по делу № 2-3494/2017 от 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2018 года № 2-43

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.М. к АО «Альметьевское Производственное объединение пассажирского автотранспорта», Ганиуллину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 01.06.2017 года по вине Ганиуллина Р.Н., управлявшего автомобилем HAGER,находящегося в собственности АО «Альметьевское ПОПАТ», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки LEXUSGX460 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец», которая произвела ему страховую выплату в размере 400 000 руб., однако он не согласился с выплаченной суммой, в связи с чем для определения объективной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту.Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1006500 руб. Просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба в размере 606500 руб., 15000 руб. расходы по уплате услуг оценки, 10000 руб. на оказание юридических услуг, 324,08 руб. почтовые расходы, 635 руб. на отправку телеграммы и в возврат госпошлины 9 265 руб.

ПредставительАО «Альметьевское Производственное объединение пассажирского автотранспорта» иск не признал

Ответчик Ганиуллин Р.Н. иск не признал.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло столкновение автомобиля марки HAGER,государственный номер № управлением Ганиуллина Р.Н. и находящегося в собственности АО «Альметьевское ПОПАТ» и автомобиля маркиLEXUSGX 460 государственный номер №, под управлением Калинина В.М., находящегося в его собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 01 июня 2017 в отношении Ганиуллина Р.Н. в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Ганиуллина Р.Н.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что водитель Ганиуллин Р.Н. в день совершения ДТП осуществлял трудовые обязанности, управлял автомобилем, принадлежащим ответчику.

Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из владения АО «Альметьевское Производственное объединение пассажирского автотранспорта» помимо его воли либо им неправомерно завладел Ганиуллин Р.Н. не представлено, таким образом, требования истца к Ганиуллину Р.Н. не могут быть удовлетворены.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Берлик», согласно отчета №733-17Х об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля LEXUSGX 460 государственный номер № восстановительного ремонта с учетом износа составила 1006500 руб.

Представителем ответчика АО «Альметьевское Производственное объединение пассажирского автотранспорта» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Союз-Оценка» №331/17 рама автомобиля LEXUSGX 460 государственный номер № имеет повреждения в виде деформации задней поперечины. Задняя поперечина подлежит замене. Замена рамы автомобиля не требуется.

Размер расхода на восстановительный ремонт транспортного средства LEXUSGX 460 государственный номер № без учета износа составляет 346972,26 руб., с учетом износа составляет 198300 руб.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

Тем более, опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца эксперт ООО «Союз-Оценка» также пояснил, что в результате ДТП произошла деформация задней поперечины рамы, согласно ПС-Комплекс 6 данная деталь подлежит замене, данная запасная часть имеется и в справочнике средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, утвержденных РСА, таким образом, замена рамы автомобиля истца не требуется.

Поскольку истцу выплачено в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 руб., сумма ущерба, согласно заключения судебной экспертизы не превышает указанную сумму, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Остальные требования истца о взыскании судебных расходов по уплате услуг оценки в сумме 15000 руб., 10000 руб. на оказание юридических услуг, 324,08 руб. почтовые расходы, 635 руб. на отправку телеграммы и в возврат госпошлины являются производными от первоначально заявленного, в удовлетворении которого отказано, поэтому так же подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Калинина В.М. к АО «Альметьевское Производственное объединение пассажирского автотранспорта», Ганиуллину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: