Решение по делу № 22-3112/2023 от 17.05.2023

Судья Стешенко А.А. 22-3112/23     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 июня 2023 года    

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осуждённого Радченко Н.В. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Харченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Радченко Н.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

Радченко Н.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступления осуждённого Радченко Н.В. и его защитника – адвоката Харченко Е.Е., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Бондарева А.А., полагавшего постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Радченко Н.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года с учётом последующих изменений Радченко Н.В. осуждён по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ Радченко Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 7 июля 2020 года, окончание срока наказания 9 августа 2024 года.

Осуждённый Радченко Н.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Радченко Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционных жалобах осуждённый Радченко Н.В. ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года как незаконного, необоснованного, несправедливого и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что полученные им взыскания являются снятыми и погашенными, им получено 9 поощрений и суд не учёл, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; из его заработной платы производится удержание по исполнительному листу в счёт погашения ущерба и суд не указал, какие конкретно меры должны быть приняты для погашения ущерба; суд не учёл должным образом мнение администрации исправительного учреждения.

Старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого Радченко Н.В. о том, что оснований для отмены или изменения постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Радченко Н.В. об условно-досрочном освобождении не имеется.

Изучив материал и проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого Радченко Н.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого Радченко Н.В., принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выслушав мнение сторон, в том числе прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого Радченко Н.В., в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Радченко Н.В. об условно-досрочном освобождении и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.

Судом первой инстанции, в частности, установлено и подтверждено представленными материалами, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении осуждённый Радченко Н.В. имел 2 взыскания, которые хоть и сняты, но характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания, взыскания были получены за нарушение порядка отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания Радченко Н.В. 9 раз поощрён, анализируя динамику получения поощрений, следует отметить, что отбывая наказание с 2020 года, первое поощрение осуждённым получено лишь в феврале 2021 года, обучение прошёл также в 2021 году, а трудоустроен с августа 2020 года.

Кроме того, поощрения получены осуждённым за добросовестное отношение к труду, однако, в силу ст.103 УИК РФ труд является прямой обязанностью осуждённого и данное обстоятельство не свидетельствует о безусловном исправлении осуждённого Радченко Н.В. и наличии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В бухгалтерии учреждения находится исполнительный лист о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 8106293, 10 руб. Удержано и перечислено взыскателю 135069, 77 руб., остаток задолженности 7971223, 33 руб., то есть ущерб, причинённый преступлением возмещён в незначительном размере.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать вывод, что поведение осуждённого Радченко Н.В. за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным и исключительно примерным, дающим основания полагать, что осуждённый исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого Радченко Н.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Радченко Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Радченко Н.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья