Решение по делу № 1-318/2020 от 30.06.2020

                                                                                          Дело № 1-318/2020

25RS0001-01-2020-003943-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                 10 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого Голосова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Голосова Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Анучино Анучинского района Приморского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка 2020 г.р., со слов трудоустроенного кладовщиком на базе Росбакалея, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.03.2020 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, штраф не оплачен.

в отношении, которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голосов В.Н., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи в состоянии наркотического опьянения, факт которого установлен 24.05.2020 (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 1868 от 24.05.2020 ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»), 24.05.2020 года примерно в 15 часов 55 минут, находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, увидел на обочине грунтовой дороги сверток белого цвета, подняв который, рассмотрел, развернул изоленту белого цвета, внутри которой обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом и убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, № 3-624э от 03.06.2020, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), масса смеси составляет 0,26 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,27г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-758и от 24.05.2020 года). Приобретенное наркотическое средство он держал в правой руке сжатой в кулак и незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе примерно до 16 часов 15 минут 24.05.2020 года, когда при виде сотрудника ПППСП УМВД России по г. Владивостоку, бросил данное наркотическое средство на обочину проезжей части в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> с целью избежать уголовной ответственности. Данное наркотическое средство было изъято в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 24.05.2020 года по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 масса наркотического средства смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), которое незаконно приобрел и хранил Голосов В.Н. относится к значительному размеру.

Голосов В.Н., при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голосов В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Голосову В.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным Голосова В.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери 83 лет, оказание помощи матери ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Голосовым В.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, экспертизы № 593 от 22.06.2020, касающихся личности Голосова В.Н., который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом учитывается, что Голосов В.Н. судим, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в КНД и ПНД, согласно выводам заключения экспертизы страдающего наркоманией - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды и психостимуляторы), средней (второй) стадии зависимости, нуждающегося в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

    При этом суд учитывает, что преступление Голосов В.Н. совершил в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условии осуждения Голосова В.Н. к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Голосову В.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Голосова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 00 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 год 00 месяцев.

    Обязать Голосова Валерия Николаевича: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, в трехмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру принуждения Голосову Валерию Николаевичу в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Голосова Валерия Николаевича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое вещество производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1пирролидилил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0,25 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                   Н.С. Сычева