Решение по делу № 3а-389/2022 от 10.01.2022

УИД № 34OS0000-01-2022-000010-19

дело № 3а-389/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.

с участием прокурора Скуратовой И.А.,

представителя административного истца Сеничкина А.Ю., представителя административного ответчика Бонаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<.......>» к комитету тарифного регулирования Волгоградской области о признании недействующими приказов (в части),

установил:

административный истец обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений требований л.д. 99-100) о признании не действующими в части следующих нормативных правовых актов:

приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2020 года № 48/32 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 года №47/31 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, поставляемые потребителям ООО «<.......>» городского округа город <адрес> Волгоградской области на 2019-2023 годы»,

приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2020 года № 48/33 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 года №47/32 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ООО «<.......>» городского округа город <адрес> Волгоградской области на 2019-2023 годы»,

приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2020 года № 48/34 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 года №47/33 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на теплоноситель (приобретаемый с коллекторов <.......>) ООО «<.......>» городского округа город <адрес> Волгоградской области на 2019-2023 годы».

В судебном заседании представитель административного истца Сеничкин А.Ю. представил письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в котором указано на осведомленность о последствиях принятия судом такого отказа. Указанное заявление в соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ приобщено к материалам дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя административного ответчика Бонаревой Е.А., не возражавшей против удовлетворения заявления, заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от административного иска, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же Кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В данном случае отказ представителя <.......>. (генеральный директор ООО «<.......>»-представитель управляющего ООО «<.......>») и СеничкинаА.Ю. (полномочия подтверждены доверенностью) от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ ООО «<.......>» от административного иска.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 60).

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «<.......>» от административного искового заявления к комитету тарифного регулирования Волгоградской области о признании не действующими в части:

приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2020 года № 48/32 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 года № 47/31 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, поставляемые потребителям ООО "<.......>" городского округа город <адрес> Волгоградской области на 2019-2023 годы»,

приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2020 года № 48/33 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 года № 47/32 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ООО «<.......>» городского округа город <адрес> Волгоградской области на 2019-2023 годы»,

приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2020 года № 48/34 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 г. N 47/33 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на теплоноситель (приобретаемый с коллекторов <.......>) ООО "<.......>" городского округа город <адрес> Волгоградской области на 2019 - 2023 годы», а производство по административному делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» уплаченную государственную пошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей по платежному поручению № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Раптанова

Мотивированное определение изготовлено 2 июня 2022 года.