Решение от 21.02.2023 по делу № 33-519/2023 от 24.01.2023

Судья Иванов Д.Н. № 33 – 519/2023

№ 2-152/2022

67RS0002-01-2021-002501-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Ермаковой Л.А., Родионова В.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дроздовой Аллы Ивановны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2022 года о прекращении производства по делу в части требований о признании права собственности на торговый павильон в связи с отказом от иска,

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения заявителя ДроздовойА.И., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя заинтересованного лица Администрации г. Смоленска Иванцовой О.С., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дроздова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании решения о сносе торгового павильона, расположенного по адресу: ... незаконным, признании права собственности на данный торговый павильон.

14.12.2022 в судебном заседании Дроздовой А.И. сделано заявление, согласно которому она просила принять отказ от иска к Администрации г.Смоленска в части требования о признании права собственности на торговый павильон, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.12.2022 прекращено производство по иску Дроздовой А.И. к Администрации г. Смоленска в части требований о признании права собственности на торговый павильон в связи с отказом от иска.

В частной жалобе Дроздова А.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что письменное заявление об отказе от иска в части требований ей (Дроздовой) было продиктовано судьей, и оно не выражает ее истинную волю, направленную на рассмотрение по существу предъявленного ей (Дроздовой) в суд иска, также указано, что последствия отказа от иска простым языком не были разъяснены и не были ей понятны. Ссылается на то, что она (Дроздова) современными специальными познаниями в юриспруденции не обладает, имеет пожилой возраст, очень волновалась в судебном заседании, т.к. была без представителя, плохо себя чувствовала из-за высокого уровня сахара (диабет), поэтому написанное заявление об отказе от иска нельзя считать добровольным и выражающим ее (Дроздовой) истинные намерения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

По смыслу названных положений суд должен выявить действительную волю истца на отказ от иска с учетом последствий прекращения производства по делу путем их разъяснения, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, на инициированный судом вопрос о том, поддерживает ли истец требования о признании права собственности на торговый павильон либо отказывается от них, истец изначально сомневалась, указывая то на то, что их поддерживает, то поясняя обратное. Более того, после разъяснения ей судом последствий прекращения производства по делу о том, что с такими требованиями она в суд после отказа от иска и прекращения производства уже обратиться не сможет, она несколько раз выразила сожаление о том, что не смогла посоветоваться с юристом, который в судебное заседание не прибыл в связи с болезнью, пояснив также, что в настоящее время она поддержит остальные требования, а впоследствии намерена решать вопросы собственности.

В частной жалобе истец указывает, что заявление об отказе от иска не выражает ее истинную волю, которая в действительности направлена на рассмотрение по существу предъявленного ей требования о признании права собственности, последствия отказа от иска ей в отсутствие юриста не были понятны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии действительной воли истца Дроздовой А.И. на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска в части требований о признании права собственности на спорный объект, соглашаясь тем самым с доводами ее частной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст.330ГПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу в части требований о признании права собственности.

В этой связи апелляционная жалоба ДроздовойА.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.12.2022, назначенная к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10 час. 30 мин. 21.02.2023, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 201, 331-334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2022 года о прекращении производства по делу в части требований о признании права собственности на торговый павильон отменить.

Гражданское дело по иску Дроздовой Аллы Ивановны к Администрации г.Смоленска возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу.

Апелляционную жалобу ДроздовойАллы Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2022 года снять с апелляционного рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2023 года.