Решение по делу № 2-593/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                           г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием истца Сидоркович А.О.,

представителей ответчика Полуторова С.А., Бурелова А.П.,

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Панкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркович А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Сидоркович А.О. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» (далее по тексту ООО «Тугнуйское ПТУ») в службу эксплуатации и грузовой работы учеником составителя поездов, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность машиниста тепловоза, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы за прогул по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение считает не законным и не обоснованным, поскольку прогул был вынужденным из-за неправомерных действий руководства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совместно с помощником машиниста ВАА пришли на работу в 14:35 мск и прошли предрейсовый медосмотр, где были допущены к исполнению трудовых обязанностей. Был выдан наряд на работу на вывозной тепловоз 2ТЭ-10 №0542 (локомотивного типа). На данном тепловозе он никогда не работал, обкатку на данном виде тепловоза не проходил, профессиональный отбор на данный тепловоз локомотивного типа не проходил. Когда ему выдали наряд на этот тип тепловоза, он с ним не согласился и высказал свое мнение о том, что у него нет на это допуска (имеется лишь допуск на машиниста маневрового типа), приказ руководства о переводе его на другой тип тепловоза не представляли, не ознакамливали. Считает, что в данном случае со стороны руководства идет нарушение исполнения его должностной инструкции машиниста тепловоза, утвержденной 17.09.2015, а именно: п.1.4., п. 1.5., п.1.16. В целях личной безопасности, а так же с целью предотвращения аварийной ситуации и вероятного схода состава при движении, он отказался приступать к работе на данном виде тепловоза. Далее вместе с помощником машиниста ВАА они ушли на тепловоз ТЭМ-2 №8326 (маневрового типа), за которым были закреплены руководством, где ожидали начальника службы подвижного состава (далее по тексту СПС) ДЕА для разрешения возникшей спорной ситуации и фактически находились на своем рабочем месте. В 15:40 мск на тепловоз ТЭМ-2 №8326 пришел начальник СПС ДЕА, который выслушав его доводы об отказе работать на вывозном тепловозе 2ТЭ-10 №0542 (локомотивного типа), сказал им с ВАА, чтобы они покинули локомотив ТЭМ-2 №8326, или он вызовет ГБР (группу быстрого реагирования). После этого они с помощником машиниста прошли послерейсовый медицинский осмотр в 16:00 мск и вынуждены были идти домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, прошел медицинский осмотр, зашел за нарядом на смену, но ДЕА вызвал его на разбор данного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ к генеральному директору ЗСА, где его ожидала комиссия в составе: генерального директора ЗСА, главного инженера СЯС, начальника СПС ДЕА, машиниста-инструктора ПНИ, начальника юридического отдела Полуторов С.А., специалиста по кадрам МНН На разборе у него взяли объяснительную об отсутствии на работе, так как он не ожидал и не был предупрежден заранее о данном разборе, а так же находясь под психологическом давлением, находился в растерянном состоянии, и не понимал всей серьезности исхода данного разбора, на скорую руку написал объяснительную. После ему дали стопу документов, которую он должен был подписать, подписывая документы, не читал их, после их подписания его уволили за прогул и отдали трудовую книжку. Из всего выше изложенного он считает, что увольнение было незаконным, с нарушениями установленного порядка увольнения, что заключается в: 1) разбор по факту отсутствия на рабочем месте проходил без представителя профсоюзного органа, также в приказе об увольнении нет мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме, а это нарушение ст. 82 ТК РФ; 2) в акте отсутствия на рабочем месте, рабочее место указано - вывозной тепловоз 2ТЭ-10 №0542 (локомотивного типа), а это противоречит п.1.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где место работы работника находится в помещениях работодателя в п.Саган-Hyp, в РФ (ст.209 ТК РФ), также время отсутствия на рабочем месте указано с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует режиму труда и отдыха согласно трудового договора №, следовательно, акт отсутствия на рабочем месте не имеет места быть; 3) акты отсутствия на рабочем месте без уважительной причины истцу представлены не были, ознакомлен с ними не был (в нарушение ст.193 ТК РФ); 4) уведомление о предоставлении объяснения получил ДД.ММ.ГГГГ без исходящего номера со сроком предоставления объяснений до ДД.ММ.ГГГГ; 5) нарушение исполнения должностной инструкции машиниста тепловоза, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п.1.4., 1.5, 1.16; 6) в «должностной инструкции машиниста тепловоза» в листе ознакомления с должностной инструкцией его подпись подделана, он с данной инструкцией не знакомился, и в ней не расписывался, так как эта инструкция для машинистов локомотивных бригад, на которые у него нет разрешения и медицинского заключений. За период работы в ООО «Тугнуйское ПТУ» нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. Кроме того, истец считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему материальный и моральный вред, так как на данный момент он является единственным кормильцем в семье (жена находится в декретном отпуске по уходу за 2-мя детьми). Просит суд восстановить его на работе в ООО «Тугнуйское ПТУ» в должности машиниста тепловоза; взыскать с ООО «Тугнуйское ПТУ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ООО «Тугнуйское ПТУ» в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Тугнуйское ПТУ» ФИО9 указал на несогласие с исковыми требованиями Сидоркович А.О., считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Увольнение истца по основанию п.п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Сидоркович А.О. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика, работал в службе эксплуатации и грузовой работы учеником составителя поездов. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца он был переведен машинистом тепловоза с ежемесячной заработной платой в размере часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб. в час с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с журналом выдачи нарядов истец получил и расписался за наряд не на маневровой, а поездной работе, которая предусмотрена на тепловозе серии 2ТЭ-10. Так как машинист тепловоза Сидоркович А.О., более шести месяцев не осуществлял поездки на тепловозе 2ТЭ-10, по инструкции перед самостоятельной поездкой с ним необходимо было провести контрольно-инструкторскую поездку под руководством машиниста-инструктора для работы на данной серии локомотивов. Истец в иске указал, что согласно графика на июль 2019 года он закреплен за тепловозом ТЭМ-2 № 8326, что не соответствует действительности, так как в соответствии с графиком на июль 2019 года истец был закреплен за тепловозом ТЭМ-2 № 9099, в силу направления данного тепловоза на ремонт, бригада в составе машиниста тепловоза Сидоркович А.О. осуществляла свою трудовую деятельность в на разных тепловозах серии ТЭМ-2, что подтверждается маршрутными листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, пройдя предрейсовый, предсменный медицинский осмотр, расписался за наряд на поездную работу на тепловозе серии 2ТЭ-10 №, а затем отказался от выполнения своих должностных обязанностей, прошел после рейсовый, послесменный медицинский осмотр и покинул территорию работодателя. После чего истец в смену ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ так и не вышел, о чем составлены акты, об его отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ. Прогул Сидоркович А.О. отражен в табеле учёта рабочего времени за июль 2019 года. В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен сменный график работы, в сутках установлены две смены, продолжительность ежедневной смены - 12 часов, время перерывов в рабочей смене не менее 30 минут. Время смены: 1-ая смена с 08:00 часов до 20:00 часов, 2-ая смена – с 20:00 часов до 08:00 (п. 9.1. трудового договора). Отсутствие истца на рабочем месте в течение 11 часов подряд в течение рабочей смены является грубым нарушением с его стороны трудовых обязанностей и квалифицируется как прогул. Генеральным директором ответчика ДД.ММ.ГГГГ Сидоркович А.О. вручено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период: с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 часов. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил объяснение, после чего комиссией предприятия произведен разбор по факту отсутствия работника на рабочем месте. В результате разбора решением комиссии определено: считать отсутствие истца на рабочем месте в течении 11 часов подряд прогулом, не установлены уважительные причины отсутствия, и расторгнуть с истцом трудовой договор по инициативе работодателя в связи с прогулом, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, ответчиком, как работодателем, был соблюден установленный трудовым законодательством порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул. В силу отказа машиниста тепловоза Сидоркович А.О. от выполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с выданным нарядом на тепловоз № 0542 серии 2ТЭ-10, машинист-инструктор ОСП, который в силу неявки бригады в составе машиниста Сидоркович А.О., осуществил поездку с помощником машиниста БВЮ, что подтверждается маршрутными листами от ДД.ММ.ГГГГ, докладной и служебной запиской ОСП Доводы истца об отсутствии представителя профсоюзного органа при проведении разбора, а так же отсутствие мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в приказе об увольнении не обоснованы, в силу отсутствия нормы трудового законодательства, предписывающей такой порядок при увольнении работника по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Акты об отсутствии истца на рабочем месте не противоречат Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, так как продолжительной ежедневной работы (смены) - 12 часов. Ответчиком не нарушены нормы ст. 193 ТК РФ, так как предоставление работнику для ознакомления Актов о прогуле не предусмотрено ТК РФ. Истец в исковом заявлении указывает на факт отсутствия разрешения и медицинского заключения для работы на серии тепловоза 2ТЭ-10, что также не соответствует действительности. В соответствии с талоном психофизиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан годным к прохождению курсов машинистов маневровых, грузовых движений, ОДЦО, после чего в соответствии с ученическим договором №У от ДД.ММ.ГГГГ, истец был направлен для прохождения программы профессионального обучения профессиональной подготовки «Машинист тепловоза». Данной программой предусмотрен курс «оборудование тепловоза серии 2 ТЭ-10». После получения документов об образовании, у истца была проведена проверка знаний при назначении на работу машинистом локомотива, после удовлетворительного прохождения проверки с истцом с его согласия к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца по профессии машинист тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ после контрольно-инструкторской поездки Сидоркович А.О. допущен к самостоятельной работе на тепловозах серии 2ТЗ-10. Истец указал в исковом заявлении, что не осуществлял поездок на локомотивах серии 2ТЭ-10, что не соответствует действительности, истец ранее выполнял поездки на локомотивах серии 2 ТЭ-10, что подтверждается маршрутными листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец в иске указал, что в течение всего времени его работы в ООО «Тугнуйское ПТУ» не привлекался к дисциплинарным взысканиям, что не соответствует действительности. В соответствии с - приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на машиниста тепловоза Сидоркович А.О. за нарушение требования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении скоростей движения» было наложено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-тр за нарушение требования приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе нового оборудования» было наложено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требования п. 6.2. Инструкции ЦЕ-ЦШ-889 о порядке пользования автоматической сигнализацией непрерывного типа (АЛСН) и устройствами контроля бдительности машиниста. Просит суд в удовлетворении исковых требований Сидоркович А.О. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Сидоркович А.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он явился на работу в ночную смену, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил наряд на вывозной тепловоз 2ТЭ-10 №0542 (локомотивного типа), отказался от работы на данном тепловозе, начальник СПС ДЕА на его возражения ему ответил «раз не желаете работать на данном тепловозе, идите домой», данное выражение было воспринято им как рекомендация вообще не работать при отсутствии желания управлять любыми видами тепловозов. После этого он прошел послерейсовый медицинский осмотр, с помощником машиниста вышли во двор, в это время ему позвонила диспетчер Щ и указала ему не уходить домой, поскольку сейчас возможно решится вопрос о предоставлении ему другой работы. Но, не послушав диспетчера, он ушел домой, на работе в тот день в общей сложности он пробыл один-полтора часа. ДД.ММ.ГГГГ при разборе данного случая, ему разъяснили причины собрания, были заслушаны все присутствовавшие лица, ему предложили дать письменные объяснения, он написал объяснительную, после чего было принято решение об его увольнении.

Представители ответчика Полуторов С.А., Бурелов А.П. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснили, что все доводы истца являются необоснованными, нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца допущено не было, истец самовольно, в отсутствие уважительных на то причин покинул рабочее место, при этом диспетчером ему было сообщено о возможности решения вопроса о предоставлении Сидорковичу А.О. другой работы.

Участвующий в деле прокурор Панков А.А. дал заключение о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы иска не нашли своего подтверждения, нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца работодателем допущено не было, факт прогула в отсутствии уважительности причин установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, также указал на то, что истец необоснованно отказался от работы на тепловозе 2ТЭ-10 (локомотивного типа), поскольку проходил соответствующее обучение, ДД.ММ.ГГГГ данный вид тепловоза был распределен истцу именно для контрольно-инструкторской поездки (обкатки) данного вида тепловоза, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что Сидоркович А.О. ранее управлял тепловозами 2ТЭ-10.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив доводы искового заявления, возражений на него, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статьей 72 Трудового кодекса РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право такое дисциплинарное взыскание как увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом:

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркович А.О. принят на работу учеником составителя поездов в ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» в Службу эксплуатации и грузовой работы, с установленным испытательным сроком в два месяца. Трудовым договором установлен режим рабочего времени: рабочая неделя продолжительностью – пятидневная с двумя выходными днями 35 часов в неделю; продолжительность ежедневной работы (смены) – 7 часов; время перерыва для отдыха и питания – 60 минут. Начало рабочего дня - 08 час.00 мин., конец рабочего дня – 16 час. 00 мин.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркович А.О., с его согласия, переведен в Службу эксплуатации и грузовой работы на должность составителя поездов 3 разряда.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоркович А.О. переведен помощником машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) и ему установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в час с ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1). Также ему установлен с ДД.ММ.ГГГГ: сменный график работы - (день-ночь), число смен в сутки – 2; продолжительность ежедневной работы (смены) – 12 часов; время перерывов в рабочем дне – не менее 30 минут (при 12-часовом графике работы). Время начала рабочей смены 1-ая смена – 8.00 часов, 2-ая – 20.00 часов. Время окончания смены 1-ая – 20.00 часов, 2-ая - 8.00 часов (п.9.1).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркович А.О. переведен по профессии, трудовая функция машинист тепловоза, для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) и ему установлена ежемесячная заработная плата в размере тарифной ставки <данные изъяты> рублей в час с ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1).

Согласно должностной инструкции машиниста тепловоза: машинист тепловоза находится в непосредственном подчинении у начальника службы подвижного состава «ООО «Тугнуйское ПТУ» (п.1.2); машинист тепловоза относится к категории работников локомотивных бригад. Машинистом тепловоза, может быть назначено лицо не моложе 18 лет, имеющее среднее профессиональное образование и свидетельство на право управления тепловозом установленного образца, успешно выдержавшие в комиссии предприятия проверку знаний ими Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по сигнализации и Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, инструкций по технике безопасности и производственной санитарии, настоящей должностной инструкции, действующих приказов, указаний и инструкций, относящихся к кругу обязанностей локомотивных бригад, при наличии письменного заключения машиниста-инструктора о возможности допуска к самостоятельной работе на конкретных участках и станциях, прошедшего предварительный медицинский осмотр и не имеющее противопоказаний к выполнению работы (п.1.4); при назначении на должность машиниста тепловоза, кандидат в машинисты тепловоза должен: - иметь свидетельство установленного образца на право управления тепловозом; - пройти в установленном порядке предварительный медицинский осмотр, профессиональный отбор и аттестацию; - иметь рекомендацию машиниста тепловоза, проводившего его практическую подготовку к работе в должности машиниста тепловоза; - иметь акт о проведении теоретических и практических испытаний при назначении на работу машинистом тепловоза; - иметь заключение машиниста-инструктора, о допуске к самостоятельному управлению тепловозом на конкретных участках и станциях (п.1.5); На период практической подготовки кандидата на должность машиниста тепловоза для обучения режиму вождения поездов и выполнению маневровой работы, приказом по предприятию кандидат в машинисты закрепляется за опытным машинистом, имеющим стаж работы не менее трех лет (п.1.6); Практическая подготовка кандидата в машинисты по обучению режимам вождения поездов и выполнению маневровой работы осуществляется в течение не менее трех месяцев (п.1.7); Отработка практических навыков и проверка знаний кандидата в машинисты проводятся машинистом-инструктором на тренажерах и действующих локомотивах (п.1.8); Машинист-инструктор после завершения практической подготовки и обучения кандидата в машинисты проводит с ним собеседование в присутствии машиниста, проводившего его практическую подготовку, по результатам которого выдает кандидату в машинисты письменную рекомендацию (п.1.9); При наличии положительной рекомендации машиниста, проводившего практическую подготовку кандидата в машинисты, положительной рекомендации машиниста-инструктора, кандидат в машинисты допускается к прохождению испытаний в комиссии службы подвижного состава. Результаты испытаний заносятся в акт о проведении испытаний помощника машиниста при назначении на работу машинистом (п.1.10); При положительном результате испытаний машинист-инструктор, проводит с кандидатом в машинисты контрольно-инструкторские поездки (не менее одной поездки на каждое плечо обслуживания в обоих направлениях, смены на маневровой работе) (п.1.11); После успешного выполнения с кандидатом в машинисты контрольно-инструкторских поездок машинист-инструктор дает заключение о допуске к самостоятельному управлению тепловозом на конкретных участках и станциях (п.1.12); Объем знаний, необходимых для работы машинистами тепловозов, проверяемых при испытаниях в комиссии предприятия, устанавливается МПС РФ. Допуск к самостоятельной работе указанных лиц производится при наличии соответствующей квалификационной группы по электробезопасности после проверки знаний ими правил и инструкций по технике безопасности и производственной санитарии (п.1.15).

Согласно п.1.17 Должностной инструкции машинист тепловоза, помимо прочего должен знать:

- конструкцию, технические характеристики и правила управления локомотивом, - инструкцию по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (утв. Приказом Министерства Транспорта России от 21.12.2010 №286); - правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава (утв. на 60-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 6-7.05.2014); - инструкцию по техническому обслуживанию тепловозов в эксплуатации; - способы выявления и устранения неисправностей в работе электрического, пневматического и механического оборудования тепловозов; - другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, локальные нормативные документы ООО «Тугнуйское ПТУ» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной безопасности на тепловозах и настоящей Инструкции; - порядок действий при возникновении нестандартных ситуаций; - памятку об ответственности работников, за нарушение требований охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности; - основные требования, предъявляемые к перевозке груза по железным дорогам РФ.

Согласно п.1.18 Должностной инструкции машинист тепловоза должен руководствоваться: Техническо-распорядительными актами станции предприятия; Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования «ООО Тугнуйское ПТУ»; Приказами «ООО Тугнуйское ПТУ», относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад; Положением о системе управления охраной труда «ООО Тугнуйское ПТУ»; Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на производственных объектах, в том числе опасных в «ООО Тугнуйское ПТУ»; Местными инструкциями «ООО Тугнуйское ПТУ», относящиеся к обязанностям работников локомотивных бригад; Действующими локальными нормативными актами и документами, регулирующие деятельность предприятия (Общества); Правилами внутреннего трудового распорядка.

            Согласно п.1.20 Должностной инструкции машинист тепловоза выполняет устные и письменные распоряжения диспетчера поездного, дежурных по станциям и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях.

    Согласно Должностной инструкции к функциям машиниста тепловоза относятся: управление тепловозом и ведение поезда с установленной скоростью в зависимости от профиля железнодорожного пути, веса поезда с соблюдением графика движения (п.2.1); обеспечение безопасности движения поездов и производства маневровой работы, сохранность перевозимого груза и железнодорожного подвижного состава (п.2.2).

        В должностные обязанности машиниста, согласно п.3.1. Должностной инструкции, входит: - знать и точно выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ООО «Тугнуйское ПТУ» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по технике безопасности и производственной санитарии при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной безопасности на тепловозах и настоящей Инструкции; - повышать свою квалификацию и технические знания, профессиональное мастерство по вопросам вождения поездов, выполнению маневровой работы, технического обслуживания тепловозов; - подтверждать свою квалификацию в комиссии предприятия согласно установленных сроков; являться на работу в подготовленном для этого состоянии, одетым в СИЗ согласно установленных норм и в сроки, определяемые графиком работы; - при невозможности явки на работу к установленному сроку, немедленно, но не позднее, чем за три часа, сообщать нарядчику локомотивных бригад;

    - проходить в установленном порядке предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры, а также периодический медицинский осмотр, инструктажа по безопасности движения и охране труда; - перед каждым заступлением на работу знакомиться с вновь поступившими документами по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, и получать наряд у дежурного по станции; - бережно относиться к имуществу предприятия, обеспечивать его сохранность, не допускать использование предоставленных предприятием средств не по назначению или в личных целях.

    Машинист имеет право в том числе: отказаться от выезда из депо, если в соответствии с правилами текущего ремонта и технического обслуживания локомотивов тепловоз имеет неисправности, которые влекут за собой невозможность его эксплуатации; не выполнять указания руководителей службы подвижного состава, других причастных к организации поездной и маневровой работе руководителей и должностных лиц, если они противоречат нормативным документам по безопасности движения, с последующей обязательной записью в книге замечаний машиниста и письменного рапорта начальнику службы подвижного состава (п.4.6 и п.4.7).

    Машинист несет ответственность, в том числе за невыполнение или нарушение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Инструкцией, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами МПС РФ, Минтранса России и ООО «Тугнуйское ПТУ» (п.5.2.).

    Согласно п.6.1 Должностной инструкции машинист тепловоза при выполнении своих должностных обязанностей взаимодействует с дежурным по станции, диспетчером поездным и составителями поездов, а также с работниками СЦБ и пути. Предоставляет информацию начальнику депо, мастеру службы подвижного состава, машинисту-инструктору.

Согласно п.3.1.2.1 Коллективного договора ООО «Тугнуйское ПТУ», продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается в соответствии с действующим законодательством в Правилах внутреннего трудового распорядка Организации. Для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени, при наличии письменного согласия Работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность ежедневной работы (смены) увеличивается по соглашению сторон до 12 часов, при условии соблюдения установленной в соответствии с п.3.1.2. Договора еженедельной продолжительности рабочего времени. Для остальных работников устанавливается нормальная продолжительность рабочей недели при ежедневной продолжительности рабочего времени (смены), как правило, не более 12 часов.

Согласно раздела 3 п.9 Коллективного договора ООО «Тугнуйское ПТУ» работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и Коллективным договором; полную, достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; отказаться от выполнения приказа (распоряжения) Работодателя, не соответствующего требованиям комплаенс, при условии ненадлежащего уведомления Общества в соответствии с Комплаенс-политикой.

Согласно раздела 5 Коллективного договора ООО «Тугнуйское ПТУ», режимы рабочего времени разрабатываются в каждом структурном подразделении Организации по согласованию с Профсоюзом, учетом специфики работы и условий труда в соответствии с типовыми режимами, принятыми в Организации, в которых устанавливается время начала и окончания рабочей смены и перерыва, в том числе для отдыха и питания. За 20 минут до начала рабочей смены производится выдача нарядов и проведение предсменного инструктажа. До начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня – уход с работы в порядке, установленном в Организации. Перед началом рабочей смены и после окончания рабочей смены во исполнение законодательно установленных требований работники проходят медицинские осмотры. В соответствующих случаях продолжительность ежегодной работы, в том числе время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности, утверждаемыми Работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или квартал при суммированном учете. При сменных работах продолжительность смен не может быть более 12 часов в сутки при условии соблюдения баланса рабочего времени в учетном периоде. Работодатель обязан организовать учет явки на работу и ухода с работы, учет фактически отработанного работником времени (п.14). При организации работы по графику с распределением смен в течение суток запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. Руководитель работ в случае неявки сменщика обязан немедленно принять меры к замене сменщика другим работником (п.15).

Согласно раздела 7 Коллективного договора ООО «Тугнуйское ПТУ» нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством (п.22). За нарушение трудовой дисциплины Работодатель имеет право применить следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. За одно нарушение может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (п.23). Дисциплинарные взыскания применяются Работодателем непосредственно за обнаружением нарушения, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени отсутствия работника. Взыскание оформляется приказом Работодателя по представлению непосредственного руководителя работника. К приказу должны быть приложены: объяснение работника, акты, справки, подтверждающие факт нарушения и виновность конкретного работника (п.25). Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней с даты издания приказа без учета времени отсутствия работника. Независимо от применения мер дисциплинарного взыскания работнику, совершившему прогул (в том числе отсутствие на работе более четырех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин, либо появившемуся на работе в нетрезвом состоянии, премия по итогам работы за месяц согласно Положения о премировании не выплачивается (п.28).

В соответствии с талоном психофизиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркович А.О. был признан годным к прохождению курсов машинистов маневровых, грузовых движений, ОДЦО.

Согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тугнуйское ПТУ» (Работодатель) и Сидоркович А.О. (Работник), Сидоркович А.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел очное обучение в Улан-Удэнском институте железнодорожного транспорта – филиал ФГБОУ ВПО «Иркутский университет путей сообщения» в г.Улан-Удэ на курсах по подготовке по специальности машинист тепловоза.

Согласно программе профессионального обучения профессиональной подготовки «Машинист тепловоза» на 2017 год предусмотрен курс «оборудование тепловозов 2ТЭ10М, ТЭМ2».

Из акта проверки знаний помощника машиниста при назначении на работу машинистом локомотива (МВПС) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения о допуске к самостоятельной работе машинистом локомотива (МВПС) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после контрольно-инструкторской поездки Сидоркович А.О. допущен к самостоятельной работе на тепловозах серии 2ТЭ-10.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоркович А.О. являлся сотрудником ООО «Тугнуйское ПТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машинист тепловоза. Среднемесячный доход с августа 2018 по август 2019 составил <данные изъяты> рублей.

Из маршрутных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машинист тепловоза Сидоркович А.О. осуществлял свою трудовую деятельность в июле 2019 года на разных тепловозах серии ТЭМ-2.

Из маршрутных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоркович А.О. выполнял поездки на локомотивах серии 2ТЭ-10.

Из графика выходов работников ООО «Тугнуйское ПТУ» Службы подвижного состава на июль 2019 года Сидоркович А.О. закреплен за тепловозом ТЭМ-2 №9099, о чем в графике имеется подпись последнего.

Из рапорта на повременную оплату труда с бригадной формой оплаты труда (форма 400) за июль 2019 года следует, что Сидоркович А.О. ДД.ММ.ГГГГ работал во вторую смену и отработал 1 час, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоркович А.О. получил и расписался за наряд на производство поездной работы.

Согласно журналу предрейсовых, предсменных медицинских осмотров с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сидоркович А.О. прошел предрейсовый, предсменный медицинский осмотр, о чем расписался в журнале ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов мск.

Согласно журналу послерейсовых, послесменных медицинских осмотров Сидоркович А.О. прошел послерейсовый, послесменный медицинский осмотр, о чем расписался в журнале ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов мск.

Согласно докладной начальника СПС ДЕА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, заступив в ночную смену, локомотивная бригада в составе машиниста Сидоркович А.О. и помощника машиниста тепловоза ВАА отказалась выполнять должностные обязанности, согласно выданного наряда и покинула рабочее место без уважительной причины. Отсутствие работников на рабочем месте составило 11 часов подряд в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Просит организовать разбор в отношении указанных работников для выяснения обстоятельств и принять соответствующие меры.

Из служебной записки и.о. машиниста-инструктора ОСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил команду от начальника СПС ДЕА в 13:00 часов (местного времени), что он будет проводить контрольно-инструкторскую поездку для дачи заключения на вывозной тепловоз 2ТЭ-10 №0542 локомотивной бригаде: машинист Сидоркович А.О., помощник машиниста ВАА По технологии работы на вахтовке приехал на разъезд «Цаган Дабан» в 19:30 часов, но бригады в составе машиниста Сидоркович А.О. и помощника машиниста ВАА не было. От машиниста-инструктора ПНИ стало известно, что бригада отказалась идти на вывозной тепловоз.

Из докладной и.о.машиниста инструктора ОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ контрольно-инструкторская поездка для дачи заключения на серию локомотива 2ТЭ-10 № не состоялась по причине неявки локомотивной бригады в составе машиниста Сидоркович А.О. и помощника машиниста ВАА

Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником СПС ДЕА, машинистом-инструктором ПНИ, диспетчером поездной БОИ, в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов местного времени локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза Сидоркович А.О. и помощника машиниста ВАА отказались выполнять должностные обязанности, согласно выданного наряда по личным соображениям. Предрейсовый медицинский осмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 часов и 19:35 часов местного времени согласно маршрутного листа. Послерейсовый медицинский осмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов местного времени, согласно маршрутного листа. Самовольно покинули рабочее место без уважительной причины.

Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником СПС ДЕА, машинистом-инструктором ПНИ, диспетчером поездной БОИ, работники локомотивной бригады в составе машиниста тепловоза Сидоркович А.О. и помощника машиниста ВАА отсутствовали на рабочем месте без уважительной причины в течение рабочей смены с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (в течение 11 часов).

Согласно уведомления о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркович А.О. предложено в срок до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел по работе с персоналом ООО «Тугнуйское ПТУ» письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ (в течение 11 часов), а также до истечения указанного срока явиться на разбор к генеральному директору ООО «Тугнуйское ПТУ» ЗСА С данным уведомлением Сидоркович А.О. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Из письменного объяснения Сидоркович А.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ночную смену на локомотив ТЭМ2 №8326 вместо локомотива 2ТЭ10 №0542 по графику и наряду. Он отказался идти на №0542 в связи с непрохождением профотбора на вывозную колонну и боязни на нем работать. Все было сделано неосознанно. Просит оставить его на работе, не увольнять. Готов пройти обкатку на 2ТЭ10 и дальше работать.

Из протокола разбора по факту отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе: генерального директора ЗСА, главного инженера СЯС, начальника СПС ДЕА, машиниста-инструктора ПНИ, начальника юридического отдела Полуторов С.А., специалиста по кадрам МНИ, в также с участием Сидоркович А.О. следует, что комиссия считает отсутствие работника Сидоркович А.О. на рабочем месте в течение 11 часов подряд рабочей смены в сутках с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ прогулом. Расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с работником Сидоркович А.О. по инициативе работодателя в связи с прогулом, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, Сидоркович А.О. - машинист тепловоза Службы подвижного состава ООО «Тугнуйское ПТУ» уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул, пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании докладной начальника СПС ДЕА от ДД.ММ.ГГГГ, актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о предоставлении объяснения об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, письменного объяснения Сидоркович А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола разбора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об освобождении работника от предлагаемой работы или о предоставлении выходного дня, распорядительные акты работодателя по этому вопросу отсутствуют, устное заявление работника об отказе работать на тепловозе локомотивного типа не является достаточным основанием для невыхода на работу, не является основанием для ухода с рабочей смены, и приходит к выводу о доказанности совершения Сидоркович А.О. ДД.ММ.ГГГГ прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин).

Суд находит доказанным работодателем факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что является основанием для прекращения трудового договора сторон по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и соблюдении работодателем порядка увольнения истца.

Материалами дела также подтверждено и судом установлено, что предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести проступка и обстоятельств его совершения, учитывая характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, принимая во внимание, что прогул действующим законодательством относится к грубому нарушению трудовой дисциплины, которое даже при однократном совершении предусматривает применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при наличии не снятых дисциплинарных взысканиях. Нарушений трудовых прав истца, связанных с увольнением, ответчиком не допущено.

Проанализировав нормы закона, а также трудовой договор, дополнительные соглашения, должностную инструкцию, положения коллективного договора, документы, подтверждающие соответствующее образование и квалификацию истца по занимаемой должности машиниста тепловоза, его соответствие занимаемой должности (по физическим и психологическим критериям), данные об управлении истцом разных видов тепловозов в период его трудовой деятельности, суд приходит выводу о том, что работа по управлению тепловоза локомотивного типа не являлась для истца работой, не предусмотренной трудовым договором, входило в должностные обязанности истца, ранее истец управлял различными видами тепловозов, в том числе локомотивного типа.

То обстоятельство, что маневровые и локомотивные тепловозы являются различными по своих техническим характеристикам, различаются правилами управления, управление тепловозами локомотивного типа требует специальных познаний и специальный допуск к управлению, не влечет запрета для работодателя вменить обязанности по управлению тепловоза (любого типа) одному работнику – машинисту тепловоза, поскольку из представленных доказательств не следует, что Сидоркович А.О. исполнял обязанности по управлению только тепловозами маневрового типа. Кроме того, работодателем представлены доказательства того, Сидоркович А.О. ранее управлял тепловозами локомотивного типа, проходил соответствующее обучение, и проходил соответствующий профотбор, кроме того, в день прогула Сидоркович А.О. должен был пройти контрольно-инстукторскую поездку на тепловозе локомотивного типа.

Также суд учитывает и пояснения самого истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил диспетчер, который сообщил о том, что покидать работу не надо, решается вопрос о предоставлении иной работы. Вместе с тем, Сидоркович А.О., не смотря на то, что в силу п.1.20 Должностной инструкции машинист тепловоза выполняет устные и письменные распоряжения, в том числе диспетчера, дежурных по станциям и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях. Данное распоряжение диспетчера Сидоркович А.О. проигнорировал без видимых уважительных на то причин, и покинул рабочее место, отсутствовал на рабочем месте почти всю смену.

Доводы иска о том, что истец был уволен за отсутствие на вывозном тепловозе 2ТЭ-10 №0542 (локомотивного типа), а не за отсутствие на рабочем месте (согласно трудового договора) не влияют на законность и обоснованность его увольнения, так как сам истец не отрицает того, что самовольно покинул не только тепловоз 2ТЭ-10 №0542, но и рабочее место в целом, уйдя домой через час после заступления на смену, и на работу в эту смену он не возвращался.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубых нарушениях должностной инструкции, Внутреннего распорядка рабочего времени, условий трудового договора (дополнительных соглашений к нему), условий коллективного договора, допущенных самим истцом, за что и был уволен в установленном законом порядке. Со всеми документами (трудовой договор, дополнительные соглашения, приказы, должностная инструкция и др.) истец был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в названных документах.

Все акты и докладные составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны ими, указано о прогуле машиниста тепловоза Сидоркович А.О., который должен был заступить в смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика смен, оснований подвергать сомнению приведенные акты и докладные у суда не имеется, истцом данные документы не опровергнуты.

Доводы истца о неознакомлении его с актами отсутствия на рабочем месте не нашли своего подтверждения, так как сам истец указал суду, что в день разбора ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен со всеми документами, были заслушаны вслух все члены комиссии, до его сведения были доведены причины разбора и была предоставлена возможность дать письменные объяснения до ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения ему соответствующего уведомления.

Также работодателем опровергнуты доводы истца о том, что при увольнении не было учтено его предшествовавшее поведение.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на машиниста тепловоза Сидоркович А.О. за нарушение требования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении скоростей движения» было наложено дисциплинарное взыскание в виде «замечания»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на машиниста тепловоза Сидоркович А.О. за нарушение требования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе нового оборудования» было наложено дисциплинарное взыскание в виде «замечания»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на машиниста тепловоза Сидоркович А.О. за нарушение требования п. 6.2. Инструкции ЦЕ-ЦШ-889 о порядке пользования автоматической сигнализацией непрерывного типа (АЛСН) и устройствами контроля бдительности машиниста.

Таким образом, на момент решения вопроса об увольнении истца, Сидоркович А.О. имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания в виде трех замечаний, которые также учитывались работодателем при его увольнении.

Доводы истца об отсутствии на разборе представителя профсоюзного органа, и отсутствие мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме, судом отклоняются как несостоятельные, основаны данные доводы на неправильном толковании норм трудового законодательства, регулирующие порядок, форму и основания участия профсоюзного органа.

Согласно п. 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если расторжение трудового договора осуществляется по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае трудовые отношения с истцом были прекращены по иному основанию - п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно получение согласия профсоюзного органа не требовалось.

Оснований для восстановлении истца на работе суд не усматривает, увольнение произведено законно и обоснованно, в связи с чем, в иске о восстановлении на работе суд отказывает.

Не установив нарушения трудовых прав истца, в том числе незаконным увольнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При изложенных и установленных судом обстоятельств, в удовлетворении иска Сидоркович А.О. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2019.