Решение по делу № 2-2006/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Семечкина В.Д., ответчиков Власова А.И. и Власовой Г.С., представителя третьего лица Висковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семечкина В. Д. к Власовой Г. С. и Власову А. И. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Семечкин В.Д. обратился в суд с иском к Власовой Г.С. и Власову А.И. об устранении нарушений прав собственника.

Из текста искового заявления следует, что истец является собственником земельного участка, площадью 3199 кв.м. расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Бриляковский с/с, д.Красная Рамень, ......., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***. Весной 2014 года истец обнаружил, что соседи Власов А.И. и Власова Г.С. на его земельном участке складывают мусор. На замечания истца ответчики не реагировали. Осенью 2015 года истец обратился в администрацию Бриляковского сельсовета, которая по заявлению истца провела беседу с ответчиками. Власов А.И. и Власова Г.С. обязались убрать мусор с земельного участка ответчика, но в полной мере данное обещание не исполнили. Часть мусора была убрана, но большая часть оставлена. Ответчики объяснили это тем, что данный мусор оставлен собственниками прежних владельцев земельного участка истца. На обращение Семечкина В.Д. в администрацию Бриляковского сельсовета с заявлением от *** мер принято не было. Истец обращался в Городецкую городскую прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к администрации Бриляковского сельсовета, а также в административно-техническую инспекцию, но письменного ответа не получил. Просит обязать ответчиков Власову Г.С. и Власова А.И. устранить нарушение его права на земельный участок и обязать ответчиков убрать складированные на этом участке бытовые отходы.

В судебном заседании истец Семечкин В.Д. исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Ответчики Власова Г.С. и Власов А.И. в судебном заседании исковые требования Семечкина В.Д. не признали. Ответчик Власова Г.С. суду пояснила, что свалка на месте земельного участка истца существовала ранее, до того, как Семечкин В.Д. его купил. Мусор складировали жители всей деревни. После предупреждения представителя администрации Бриляковского сельсовета, ответчики складировать мусор в этом месте престали и убрали ранее ими складированный мусор.

Представитель третьего лица, администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района, в судебном заседании исковые требования Семечкина В.Д. полагает необоснованными. Суду пояснила, что свалка на месте земельного участка истца была и ранее, когда земля была муниципальной. Семечкин В.Д. приобрел земельный участок с находившейся на нем свалкой, о чем не мог не знать. При обращении истца в администрацию Бриляковского сельсовета с жалобой на складирование отходов на участке Семечкина В.Д., администрацией была проведена проверка, с ответчиками проведена беседа. Ответчики Власовы мусор, который был ими складирован на территории земельного участка истца, убрали.

Выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В судебном засевании установлено, что на основании договора купли-продажи от *** истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ......., Бриляковский сельсовет, ....... (л.д. 8).

В обоснование своих исковых требований истец Семечкиным В.Д. указывает на то, что ответчики Власов А.И. и Власова Г.С. отказываются убрать бытовые отходы, складированные ими на принадлежащем ему земельном участке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчики указали, что складированный ими на земельном участке истца мусор они убрали.

Кроме пояснений ответчиков, указанное обстоятельство подтверждается сообщением зам.главы администрации Бриляковского с/совета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 17.05.2016 года (л.д.11) и объяснениями представителя третьего лица.

Согласно указанному сообщению зам.главы сельской администрации, при повторном осмотре было выявлено, что бытовые отходы, сваленные Власовыми Г.С. и А.И., убраны.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Семечкина В.Д. о возложении на ответчиков Власову Г.С. и Власова А.И. обязанности убрать складированные ими на земельном участке истца бытовые отходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семечкину В. Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 03 сентября 2016 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.