Решение по делу № 12-5/2022 (12-104/2021;) от 14.12.2021

                                                      дело № 12-5/2022 (№12-104/21)

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года                                                       г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

с участием:

Коблевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коблевой <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Коблевой Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Коблева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Коблева Н.Б. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по доводам, изложенным в жалобе, просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как считает, что не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, ее действия не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, развитию коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, основные принципы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ существенно не нарушены. Сумма административного штрафа для нее является значительной, ввиду того, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, а ее заработная плата меньше суммы штрафа (л.д. 2-3).

Коблева Н.Б., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Заместителя руководителя УФАС по Республики Адыгея – Женетль А.Ш., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда административный материал, положенный в основу обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, выслушав автора жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления заместителя руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт) ДД.ММ.ГГГГ размещены извещение о проведении закупки и документация Конкурса. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размещены изменения извещения и документации Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта — 52 530 152,75 руб.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Адыгейского УФАС России признала в действиях Единой комиссии Заказчика нарушение пункта 3 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 24 Информационной карты установлено следующее: «Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого открытого конкурса требованиям, установленным пунктом 1 части 1 ст. 31 Федерального закона, или копии этих документов:

2.1.) Выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки. Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации установлена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ, в выписке должны содержаться следующие сведения:

- о наличии у члена СРО права осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров».

Согласно Протоколу № рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол) заявка <данные изъяты> признана соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Как установлено Комиссией УФАС, заявка <данные изъяты> содержит выписку из реестра членов СРО, выданную <данные изъяты>. При этом, выписка СРО не содержит сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Единая комиссия необоснованно признала заявку <данные изъяты> соответствующей требованиям, установленным Конкурсной документацией, что является нарушением пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение Закона о контрактной системе содержит в действиях Единой комиссии Уполномоченного органа признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), согласно которой признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно Протоколу и представленной Заказчиком информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Коблева Н.Б., главный специалист отдела контроля и исполнения муниципальных закупок администрации муниципального образования «<адрес>» является членом Единой комиссии.

Таким образом, в действиях Коблевой Н.Б., по признанию заявки на участие конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 KoAП РФ.

Согласно извещению о проведении Аукциона начальная (максимальная) цен, контракта составляет 52 530 152,75 рублей.

Один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет 525 301,5 рублей.

На основании изложенного, Коблева Н.Б. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, значительных либо тяжких последствий от совершённого правонарушения не последовало, вред правонарушением не причинён, роль Коблевой Н.Б. в правонарушении не значительна, характер правонарушения, относящийся к области заключения предусмотренных Законом о контрактной системе контрактов, суд не может признать опасным и значимым для общественных отношений.

С учётом таких обстоятельств, правонарушение, совершённое Коблевой Н.Б., не представляет опасность охраняемым общественным правоотношениям, оно не повлекло какого-либо вреда. Из изложенного следует вывод о малозначительности совершённого правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коблевой Н.Б., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - Коблевой <данные изъяты>, главного специалиста отдела контроля и исполнения муниципальных закупок администрации муниципального образования «<адрес>» – отменить, производство по делу – прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо - Коблеву <данные изъяты>, главного специалиста отдела контроля и исполнения муниципальных закупок администрации муниципального образования «<адрес>», объявив ей устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ.

Судья