Решение по делу № 1-418/2018 от 24.07.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2018 г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Вагнер Е.А.,

подсудимой Мочальникова Н.А.,

защитника: адвоката Коршикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мочальникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнюю дочь Александру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживавшей до ареста по адресу: <адрес>, ранее не судимой; -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мочальникова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

24.04.2017г., в период времени с 22 часа 30 минут до 22 часов 40 минут, между Мочальниковой Н.А. и ФИО2, находившихся в квартире по адресу: <адрес>, возник словесный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта ФИО2 нанес удар ногой в область живота Мочальниковой Н.А. В этот момент у Мочальниковой Н.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Мочальникова Н.А., взяла кухонный нож и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидев наступление общественно опасных последствий в виде смерти, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, умышлено нанесла ФИО2 один удар ножом область туловища, причинив ФИО2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 29.06.2017г., телесное повреждение: - колото-резанное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, большого сальника и левого изгиба ободочной кишки с расположением кожной раны на левой боковой поверхности груди на уровне 7-го межреберья по передней подмышечной линии в 113,5 см от плоскости подошв, которое, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлось опасным для жизни ФИО2 и имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила 08.05.2017г. в 15 часов 45 минут в ГБУЗ СО СГКБ № им.Семашко, по адресу: <адрес>, от колото-резаного проникающего слепого ранения груди и живота с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, большого сальника и левого изгиба ободочной кишки, осложнившейся необходимостью проведения многократных оперативных вмешательств, в свою очередь осложнившихся левосторонним гнойно-фибринозным плевритом и гнойно-фибринозным перитонитом с развитием нарастающей полиорганной недостаточности, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Подсудимая Мочальникова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что не отрицает факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, но совершила это в состоянии обороны от противоправных действий сожителя ФИО2 О причинах и обстоятельствах совершения ею преступления Мочальникова Н.А. показала следующее. Примерно с 2012 года она стала сожительствовать с ФИО2 Примерно с 2015 года они стали часто ссориться и ругаться с ФИО2 из-за того, что он не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Когда ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то избивал её, а она давала ему сдачи. В связи с продолжающимися угрозами ФИО2 в её адрес, она обращалась в полицию, и в мае 2016 года ФИО2 осудили по ч.1 ст.119 УК РФ. Однако она продолжала сожительствовать с ФИО2, так как он просил у неё прощения. 24.04.2017г. примерно в 16 часов она встретила своего знакомого Свидетель №3, с которым выпивала спиртное. Затем примерно в 20 часов она пришла в квартиру к ФИО2, где между ними произошла ссора. ФИО2 стал её оскорблять нецензурно, а затем в ходе конфликта один раз ударил её ногой по телу в область живота и стал угрожать ей расправой. В ответ на неправомерные действия ФИО2, она взяла на кухне нож, чтобы напугать ФИО2. Держа нож в руке, она сказала ФИО2, чтобы он не подходил к ней. Однако ФИО2 высказывая угрозы расправы, направился к ней. Когда ФИО2 подошел близко к ней, то она нанесла один удар ножом в область груди под ребра ФИО2. После этого ФИО2 упал на диван. Увидев кровь из раны ФИО2, она вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла ФИО2 в больницу. Она не может пояснить с какой целью нанесла удар ножом ФИО2, к последствиям относилась безразлично. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном она раскаивается. Её несовершеннолетняя дочь проживает со своим отцом.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Мочальниковой Н.А., по ходатайству сторон были оглашены показания Мочальниковой Н.А. данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что 24.04.2017г. примерно в 22 часа 30 минут когда она вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного с Свидетель №3, дома находился ФИО2, который находился в алкогольном опьянении и стал ее оскорблять, называл её девушкой легкого поведения, затем несколько раз ударил ее ладонью по лицу и ударил ногой в живот. В какой то момент ФИО2 взял её за руки и толкнул в сторону кухни, при этом сильно кричал, что удавит и убьёт её. Его слова она оценивала всерьез, так как ранее такие случаи уже были. Она встала с пола и ФИО2 пошел на нее. Рядом в шкафу лежал кухонный нож, который она взяла в правую руку и сказала ФИО2: «не подходи ко мне», но он все равно шел на нее. Когда он приблизился, то она ударила его ножом один раз в область живота слева. ФИО2 упал на пол. Она положила нож на шкаф, затем нагнулась к ФИО2, подняла кофту, осмотрела рану, пыталась оказать ему помощь, кровь не текла, она срочно вызвала со своего сотового телефона скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, тогда же подъехали сотрудники полиции. Её доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где она рассказала о случившемся, написала чистосердечное признание. (л.д.29-32) По поводу пореза пальца у ФИО2 пояснила, что он образовался от того, что ФИО2 попытался закрыться от её удара ножом. По поводу очагового кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области ФИО2, пояснила, что после удара ножом ФИО2 упал на диван и ударился об угол дивана. (л.д.157-159)

Несмотря на частичное признание вины Мочальниковой Н.А. в предъявленном обвинении, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО2 является её родным братом, которого она охарактеризовала удовлетворительно, однако пояснила, что её брат злоупотреблял спиртными напитками. Ей известно о том, что последние несколько лет ФИО2 сожительствовал с Мочальниковой Н.А., они часто ругались между собой. Брат жаловался на Мочальникову Н.А., что она его часто избивает, приводит домой своих друзей, которые его избивали. ФИО2 и Мочальникова Н.А. злоупотребляли спиртными напитками и постоянно ругались. Примерно в 2016 году Мочальникова Н.А. порезала ножом ФИО2, и тот обращался в больницу. Однако после этого ФИО2 продолжал жить с Мочальниковой. 27.04.2017г. ей позвонил брат и сказал, что он лежит в больнице с ножевым ранением, которое ему причинила Мочальникова, порезав его ножом в ходе очередного конфликта. Причину конфликта ФИО2 не называл. 09.05.2017г. ей сообщили, что брат скончался. После вынесения предыдущим составом суда приговора в отношении Мочальниковой Н.А., где были удовлетворены её исковые требования, она получала перечисленные ей на счет в Сбербанке денежные средства от Мочальниковой Н.А. на общую сумму свыше 15 000 рублей. В настоящее время она поддерживает заявленные ранее исковые требования.

Судом по ходатайству сторон были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что отношения между её братом ФИО2 и Мочальниковой Н.А. были конфликтными, так как Наталия также злоупотребляла спиртным, из-за чего часто ссорились. Мочальникова Н.А. периодически выгоняла ФИО2 из собственной квартиры. Иногда по этому поводу те дрались, в основном Наталия лупила ее брата ФИО2. Примерно год назад Мочальникова Н.А. уже наносила ножевое ранение ФИО2 и он попадал в больницу, но в полицию брат не обращался. Незадолго до смерти брата, Наталия порезала ножом лицо ФИО2, это было примерно в начале апреля 2017 года, причину конфликта она не знает, так как брат подробностей никогда не рассказывал. 27.04.2017г. ей позвонил ФИО2 и сказал, что он лежит в больнице с ножевым ранением, так как 24.04.2017г. в вечернее время в ходе конфликта его ударила ножом сожительница Мочальникова Н.А. Причину конфликта он не называл. 09.05.2017г. она приехала к нему в больницу, однако ей сообщили, что брат скончался. (л.д.89-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с подсудимой Мочальниковой Н.А. он знаком около 5 лет, характеризует её с положительной стороны. Мочальникова Н.А. сожительствовала с ФИО2. Мочальникова Н.А. и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, на это почве часто ссорились и ругались между собой. По поводу событий 24.04.2017г. он ничего пояснить не может. В тот день он встретил Мочальникову на улице и пригласил её к себе домой, где они вдвоем пили водку. Сколько выпили, он не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Мочальникова ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он увиделся с Мочальниковой и она ему сообщила о том, что накануне она поругалась с ФИО2 из-за его ревности, и в ходе конфликта ударила ФИО2 ножом. ФИО2 не был агрессивным, но ревновал Мочальникову Н.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ранее с ней по соседству проживали ФИО2 и Мочальникова Н.А., которые на протяжении совместного проживания часто скандалили и ругались между собой, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она услышала, как за стеной ругались ее соседи ФИО2 и Мочальникова Н.А., но значения этому не придала, так как они до этого часто ругались и скандалили, поэтому она не обратила внимания, когда они закончили ругаться и легла спать. Об обстоятельствах происшествия между ФИО2 и Мочальниковой Н.А. ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОП №. С апреля 2016 года в его участок входит <адрес>. В <адрес> указанного дома проживали ФИО2 и Мочальникова Н.А., которые постоянно конфликтовали между собой, в связи с чем к нему поступали жалобы от их соседей, а также жалобы от Мочальникова Н.А., в связи с чем, он вызывал ФИО2 на профилактические беседы. Иногда он видел на лице ФИО2 кровоподтеки и спрашивал о причинах их получения. ФИО2 отвечал, что данные телесные повреждения ему причинила его сожительница Мочальникова Н.А., однако писать заявление на неё ФИО2 отказывался. Соседи ФИО2 и Мочальниковой Н.А. неоднократно сообщали о том, что указанные граждане злоупотребляют алкоголем, шумят в ночное время, на профилактические беседы те не реагировали.

Кроме того, виновность подсудимой Мочальниковой Н.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Сообщением о поступлении в больницу им.Семашко 25.04.2017г. в 01 час 17 минут доставлен скорой помощью ФИО2 с раной живота. Со слов рану получил дома. Госпитализирован в хирургическое отделение. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета; 2 пятна вещества бурого цвета, которые изъяты смывом; джинсы синего цвета, полотенце желтого цвета с фрагментами вещества бурого цвета; бумажка из под водки объемом 0,5 литра. Все предметы упакованы и изъяты. (л.д.10-17)

Чистосердечным признанием Мочальниковой Н.А. от 25.04.2017г., в котором Мочальникова Н.А. собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею вышеуказанного преступления, указав о том, что 24.04.2017г. в ходе конфликта с сожителем ФИО2, в ответ на его угрозы физической расправы и избиения, нанесла ему один удар ножом в левый бок, отчего тот упал, а она вызвала скорую помощь. (л.д.19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен морг больницы имени Семашко на <адрес>, где на кушетке лежит труп ФИО2 (л.д.41-43)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, двух фрагментах марли, полотенце обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 (л.д.63-69)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 29.06.2017г., из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующее повреждения: А. Головы: - очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области в 5 см от срединной линии; Б. Туловища: - колото-резанное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, большого сальника и левого изгиба ободочной кишки с расположением кожной раны на левой боковой поверхности груди на уровне 7-го межреберья по передней подмышечной линии в 113,5 см от плоскости подошв; В. Конечностей: - резаная рана на II пальце правой кисти.

Колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, большого сальника и левого изгиба ободочной кишки образовалось в месте приложения травмирующей силы соответственно расположению кожной раны на левой боковой поверхности груди на уровне 7-го межреберья по передней подмышечной линии в 113,5 см от плоскости подошв от воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждается прямолинейной формой кожной раны при сведении краев, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны.

Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного №.04.2017г. с 02:55 по 03:55 ФИО2 была проведена операция: «Лапаротомия. Ушивание раны кишки. Дренирование левой плевральной полости по Бюлау. ПХО раны». В связи с проведением первичной хирургической обработки раны изначальная морфология краев и концов раны была изменена.

Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла 3,5 см, что подтверждается длиной кожной раны, указанной в описании операции 25.04.2017г. Минимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла 1,1 см, что подтверждается длиной раневого канала, измеренного послойно. При образовании колото-резаного проникающего слепого ранения груди и живота травмирующий предмет действовал в направлении сверху вниз, слева направо, спереди назад, что подтверждается локализацией повреждения, направлением раневого канала и взаиморасположением поврежденных анатомических образований. Направление действия травмирующего предмета дано при условном вертикальном положении тела ФИО2

Резаная рана на II пальце правой кисти образовались в месте приложения травмирующей силы от воздействия предмета, обладавшего свойствами режущего, что подтверждается наличием остроугольных концов, ровными краями раны, преобладанием длины раны над глубиной.

Высказаться о направлении действия травмирующего предмета при образовании повреждения на верхней конечности не представляется возможным в связи с ее функционально подвижностью.

Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области образовалось в месте приложения травмирующей силы от ударного либо ударно-давящего контакта взаимодействия соответствующей зоны головы и травмирующей поверхности твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отразились, что подтверждается характером данного повреждения. Травмирующая сила при образовании данного повреждения действовала слева направо.Различный механизм образования повреждений свидетельствует о том, что они причинены несколькими предметами.

Механизм образования прижизненных повреждений, их количество, локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствует о том, что количество травмирующих воздействий:

- предметом, обладавшим свойствами колюще-режущего: по туловищу – одно;

- предметом, обладавшим свойствами режущего: по конечностям – одно;

- тупым предметом: по голове – одно.

Высказаться о последовательности образований повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.

Давность образования колото-резанного проникающего слепого ранения груди и живота с повреждением межребеной артерии, диафрагмы, большого сальника и левого изгиба ободочной кишки, учитывая данные представленной медицинской карты стационарного больного № о проведении операции: «Лапаротомия. Ушивание раны кишки. Дренирование левой плевральной полости по Бюлау. ПХО раны» от 25.04.217г. с 02:55 до 03:55 учитывая поврежденные анатомические образования, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 12 часов до времени проведения операции.

При наличии колото-резаного проникающего слепого ранения груди и живота с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, большого сальника и левого изгиба ободочной кишки не исключается возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий, их объем и продолжительность уменьшаются по мере нарастания кровопотери и воздуха в плевральной полости, и зависят от индивидуальной переносимости травмы.

Степень выраженности репаративных процессов резанной раны на II пальце правой кисти обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от двух суток до трех недель.

Степень выраженности реактивных изменений в очаговом кровоизлиянии в мягкие ткани головы в левой височной области (пролиферация мезенхимальных клеток с глыбками гемосидерина) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от пяти суток до двух недель.

Следует отметить, что ФИО2 длительное время находился на стационарном лечении (более 13 суток), где ему проводилось хирургическое вмешательство и медикаментозное лечение в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии, что в свою очередь влияло на состояние и течение повреждений.

Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области и резаная рана на II пальце правой кисти обычно не исключает возможности совершать пострадавшими активные целенаправленные действия.

Смерть ФИО2 последовала от колото-резаного проникающего слепого ранения груди и живота с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, большого сальника и левого изгиба ободочной кишки, осложнившейся необходимостью проведения многократных оперативных вмешательств, в свою очередь осложнившихся левосторонним гнойно-фибринозным плевритом и гнойно-фибринозным перитонитом с развитием нарастающей полиорганной недостаточности. Это подтверждается самим наличием повреждения, данными представленной медицинской карты стационарного больного № (серозно-геморрагическое и геморрагическое отделяемое по дренажам левой плевральной и брюшной полостей; мутная жидкость с фибрином в брюшной полости во время операций, прогрессирующее ухудшение общего состояния), данными судебно-медицинского исследования (пристеночная плерва слева грязно-серо-розовая с сероватыми мутными наложениями, в левой плевральной полости около 80 мл мутной желтой жидкости, пристеночная брюшина грязно-серо-красная с зеленоватым оттенком, с наложениями гноевидных масс, в брюшной полости около 50 мл мутной грязно-серо-коричневой жидкости; микроскопически – гнойно-фибринозный плеврит, гнойно-фибринозный перитонит, гемоциркуляторные нарушения в виде неравномерного кровенаполнения одних и полнокровия других органов, сосудистого лейкоцитоза, отмешивания форменных элементов, отека головного мозга и легких).

Колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, большого сальника и левого изгиба ободочной кишки, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлось опасным для жизни ФИО2 и имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Резаная рана на II пальце правой кисти по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня имеет признаки легкого вреда здоровью.

Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы, сами по себе, относятся к группе повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

Смерть ФИО2 наступила 08.05.2017г. в 15 часов 45 минут, согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного «Самарская городская клиническая больница № им.Семашко».

При химическом исследовании крови ФИО2 обнаружен этанол в количестве 2,64г/л. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови, обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к действию данного вещества соответствует алкогольному опьянению сильной степени. (л.д.102-129)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Мочальниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к нему, согласно которым подозреваемая Мочальникова Н.А. на месте в <адрес>.37 по <адрес> подробно показала как в вечернее время суток в ходе конфликта нанесла ФИО2 одно ножевое ранение. (л.д.132-142)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 28.06.2017г. (л.д.151-152)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №м/1897 от 19.06.2017г., у Мочальникова Н.А. обнаружено повреждение: кровоподтек на животе. Кровоподтек образовался в результате не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам его характер. Окраска и форма кровоподтека на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» при учете особенностей телосложения подэкспертной не исключают возможности его образования в срок от 12-ти до 35 суток до момента осмотра. Кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинил вреда здоровью. (л.д.53-55)

Из указанного заключения эксперта следует, что срок образования телесных повреждений обнаруженных у Мочальниковой Н.А. не совпадает с днём совершения ею преступления 24.04.2017г., когда по утверждению подсудимой Мочальниковой, ей причинил побои потерпевший ФИО2.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что вина подсудимой Мочальниковой Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта сожителей Мочальниковой Н.А. и ФИО2, полностью доказана исследованными судом доказательствами, и фактически не оспаривается подсудимой Мочальниковой Н.А., которая не отрицает факта причинения с использованием ножа тяжкого телесного повреждения своему сожителю ФИО2, от которого ФИО2 скончался 08.05.2017г. Виновность Мочальниковой Н.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями подсудимой, свидетелей и другими доказательствами.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимой Мочальниковой Н.А., исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что Мочальникова Н.А. после распития спиртных напитков со свидетелем Свидетель №3 пришла домой к ФИО2, где поссорилась с ним, ФИО2 её ударил, и в ходе ссоры умышленно нанесла удар в область грудной клетки, причинив ФИО2 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО2

Доводы подсудимой Мочальниковой Н.А. и её защитника о необходимой обороне от неправомерных действий ФИО2 являются необоснованными, так как судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали об угрозе жизни и здоровью Мочальниковой Н.А. Из показаний подсудимой Мочальниковой в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не может объяснить с какой целью нанесла удар ножом ФИО2, к последствиям относилась безразлично.

Суд полагает, что причиной вышеуказанного преступления явилась очередная ссора между Мочальникова Н.А. и её сожителем ФИО2, оба из которых находились в состоянии алкогольного опьянения. В результате возникшего между ними конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, как утверждает Мочальникова Н.А. из-за ревности ФИО2, Мочальникова Н.А. с целью утихомирить ФИО2, умышленно нанесла последнему ножевое ранение, причинив ФИО2 тяжкий вред здоровью, и причинив смерть потерпевшему ФИО2 по неосторожности. Поведение ФИО2 хотя и было аморальным, тем не менее не создавало угрозу жизни Мочальникова Н.А. и не давало повода и оснований для того, чтобы наносить ФИО2 удар ножом.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимой Мочальниковой Н.А. на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть превышение необходимой обороны, суд полагает необоснованными и не основанными на материалах уголовного дела. Анализ показаний подсудимой Мочальниковой Н.А. в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о том, что подсудимая Мочальникова Н.А. не оборонялась от действий ФИО2, которые не были сопряжены с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо угрозой применения такого насилия, а умышленно причинила тяжкое телесное повреждение ФИО2, относясь к наступившим последствиям в виде смерти ФИО2 по неосторожности, в ходе ссоры со своим сожителем, на почве возникших личных неприязненных отношений, когда жизни подсудимой Мочальниковой Н.А. ничего не угрожало.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой Мочальниковой Н.А. суд исходит из совокупности всех установленных судом обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления (нож), характер и локализацию телесных повреждений (умышленное причинение Мочальниковой ножевого ранения в жизненно-важную область человека), а также предшествующее преступлению поведение подсудимой Мочальниковой Н.А. и потерпевшего ФИО2, их взаимоотношения, которые в процессе распития спиртных напитков часто ссорились и конфликтовали, наносили друг другу побои.

В связи с отказом государственного обвинителя в судебных прениях от части обвинения, предъявленного Мочальниковой Н.А., суд исключает из обвинения подсудимой причинение ФИО2 телесных повреждений в виде : - резаной раны на II пальце правой кисти; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области, так как исследованными судом доказательствами не доказано то, что указанные телесные повреждения, относящихся к легкому вреду здоровью и повреждениям не причинивших вред здоровья человека, умышленно причинила подсудимая Мочальникова Н.А.

На основании изложенного, суд полагает, что виновность Мочальниковой Н.А. в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, действия подсудимой Мочальниковой Н.А. правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой Мочальниковой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: ранее не судимой, вину в совершении преступления признавшей, в содеянном раскаивающейся, обратившейся с чистосердечным признанием, которое суд расценивает как явку с повинной, принявшей меры к оказанию помощи потерпевшему, путем вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетней дочери 2002 года рождения, по бывшему месту работы характеризующейся положительно, имеющей заболевания, что признается судом смягчающими её ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимой Мочальниковой Н.А. смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершение преступления подсудимой Мочальниковой Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим ответственность обстоятельством, так как органы предварительного расследования не вменили в обвинении Мочальниковой указанный признак.

С учетом изложенного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного Мочальниковой Н.А. умышленного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимой, которая по месту проживания характеризовалась с отрицательной стороны (л.д.86), суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде реального лишения её свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но без применения дополнительного вида наказаний, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 187 500 рублей, суд оставляет без рассмотрения ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов, сохранив за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мочальникова Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Мочальниковой Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Мочальниковой Н.А. время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Меру пресечения осужденной Мочальниковой Н.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, сохранив за Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Селиверстов