Решение по делу № 2-3769/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-3769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июня 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Кадагишвили Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску <...> общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в интересах Шварц А. В. к ООО «Центр эстетической коррекции тела» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    ВООО по защите прав потребителей «Содействие» обратилось в суд с иском в интересах Шварц А.В. к ООО «Центр эстетической коррекции тела», в котором     просит расторгнуть договор № УК1020 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства ### рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя ### рублей, компенсацию морального вреда ### руб., штраф.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по оказанию косметических услуг на сумму ### руб. Спорный договор был заключен на условиях оформления кредита в целях оплаты услуги, с одновременным подписанием кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаБанк» на сумму ### руб. на 24 месяцев под 38,99 % годовых. Полная стоимость кредита ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просит расторгнуть договор с ответчиком в связи с невозможностью оплачивать кредит.

Требования истца не исполнены до настоящего времени.

Процедур и иных услуг по договору, потребителю оказано не было, фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору так же отсутствуют.    

Требования основаны на ст.ст. 15, 17, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», 15, 151, 1099-1101 ГК РФ.

    В суде представитель ВООО «Содействие» Кочеткова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что информация об услуге, объеме, порядка оплаты не была доведена до истца надлежащим образом.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Синюхина Л.Ю. в суде иск не признала, пояснив, что в рамках оказания услуг в организацию от Банка поступило ### рублей, не возражала против расторжения договора, просила о применении ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Третье лицо ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Часть 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    Пункт 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически произведенных расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 13 п.6 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шварц А.В. и ООО «Центр эстетической коррекции тела» заключен договор № УК 1020 на оказание косметических услуг, предметом которого является оказание клиенту комплекса услуг, поименованных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, клиент обязуется принять услуги в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Пунктом 4.1 Договора определена цена Услуг, составляющая ###, услуги в соответствии с п. 4.2 договора оплачиваются в кредит, путем заключения договора потребительского кредитования. Размер кредита составляет ### руб., который предоставляется на срок 24 месяцев – п.4.3 договора.Договор сторонами подписан.

В соответствии со Спецификацией, которая является Приложением к договору, клиенту предоставляются парикмахерские и косметические услуги, СПА уход, косметические маски, массажи, комплексный уход за кожей лица и шеи (л.д.42-43).

Каких либо услуг по договору потребителю оказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО Альфа Банк заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаБанк» на сумму ### руб. на 24 месяцев под 38,99 % годовых. Полная стоимость кредита ### руб. (л.д.10-12).

Согласно графику погашения по кредиту общая сумма платежа по договору потребительского кредита составляет ### руб., состоящая из части суммы кредита – ### руб. и процентов ### руб. Сумма ежемесячного платежа составляет 4 550 рублей с первого по 23 платеж включительно, 24 платеж – 4 554,12 руб. (л.д.13).

### рублей оплачены Банком (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Шварц А.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № УК 1020 на оказание услуг (л.д.18).

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было согласие ответчика на расторжение договора, на условиях оплаты исполнителю понесенных расходов, процентов за пользование кредитом и стоимости пройденных процедур (при их наличии) – л.д.19.

Согласно выписке по счету и справке Банка на ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом не погашен, задолженность составила ### (л.д.40).

В этой связи, с учетом приведенных норм права, поскольку истец отказалась от исполнения договора на оказание услуг ввиду непредоставления ей полной информации о порядке оплаты таковых, услуги по договору ответчиком не оказаны, денежные средства последний банку не вернул (иного суду не представлено), с него в пользу истца подлежит взысканию сумма услуг по договору оплаченных истцом денежных средств ### рублей. Договор № УК 1020 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

    Поскольку ответчик денежные средства истцу не выплатил и не вернул их Банку в погашение кредитного договора, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – ч.3 ст. 31 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что неустойка (пеня) исчисляется в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требования по расторжению договора на оказание косметических услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ (заявление об отказе от договора подано 22.12.2015г.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., исходя из цены услуги.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 данного Постановления при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере с учетом существа спора, периода нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

С присужденных сумм    в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % в сумме ### рублей (<...> ### руб. (взысканная судом сумма) + ### руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.е. ### руб. в пользу материального истца и ### руб. в пользу <...> общественной организации по защите прав потребителей «Содействие».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 4 029,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <...> общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в интересах Шварц А. В. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № УК1020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и Шварц А. В..

    Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в пользу Шварц А. В. денежные средства ### рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя ### рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф ### рублей.

    Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в пользу <...> общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» штраф ### рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» госпошлину в доход местного бюджета 4 029,16 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 14 июня 2016 года

Судья М.С.Игнатович