Решение от 22.11.2024 по делу № 22-2617/2024 от 28.10.2024

Судья Выборова С.С. № 22-2617/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 ноября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника – адвоката Кузнецова И.М.,

осужденного Криушина Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Криушина Н.А. и его защитника – адвоката Будылина Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2024 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2024 года

Криушин НА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 23.11.2010 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой в учреждениях дошкольного и школьного образования (как общего, так и дополнительного), учреждениях школьного и дошкольного здравоохранения, учреждениях социальной защиты прав несовершеннолетних, сроком на 8 лет. Освободившийся 22.11.2013 по отбытию основного наказания;

- 09.06.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой в учреждениях дошкольного и школьного образования (как общего, так и дополнительного), учреждениях школьного и дошкольного здравоохранения, учреждениях социальной защиты прав несовершеннолетних, сроком на 3 года 5 месяцев 12 дней. Освободившийся 26.10.2018 по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 06.04.2022,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Криушин Н.А. признан виновными и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 16.12.2023 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Будылин Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не привел мотивов о невозможности применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, назначив самый суровый вид наказания. При этом осужденный характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По мнению защитника, назначенное Криушину Н.А. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также не отвечает принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом к виновным мер уголовно-правового воздействия. Просит приговор изменить, применив положения ч.2 ст.53.1 УК РФ или ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Криушин Н.А. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что он официально трудоустроен и имеет прочные социальные связи. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Криушина Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, и при отсутствии возражений стороны обвинения против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Криушин Н.А., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны и в полной мере учтены: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Также учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Криушину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Криушину Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам жалоб, по смыслу закона, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только тогда, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Поскольку принудительные работы отсутствуют в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, у суда отсутствовали основания и в целом возможность применить при назначении наказания положения ст.53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░