Решение по делу № 33-8323/2022 от 07.07.2022

34RS0007-01-2021-005556-41

Судья Степанюк Д.С. дело № 33-8323/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Бураевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2828/2022 по иску ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Ляпичеву Владимиру Валентиновичу, Медковой Наталье Геннадьевне, Медкову Андрею Евгеньевичу, Ляпичеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Ляпичеву Владимиру Валентиновичу, Медковой Наталье Геннадьевне, Ляпичеву Владимиру Валентиновичу, Медковой Наталье Геннадьевне, Медкову Андрею Евгеньевичу, Ляпичеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ляпичева Владимира Валентиновича, Медковой Натальи Геннадьевны, Медкова Андрея Евгеньевича, Ляпичева Александра Викторовича в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 500 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно Ляпичева Владимира Валентиновича, Медковой Натальи Геннадьевны, Медкова Андрея Евгеньевича, Ляпичева Александра Викторовича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 775 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Ляпичеву Владимиру Валентиновичу, Медковой Наталье Геннадьевне, Медкову Андрею Евгеньевичу, Ляпичеву Александру Викторовичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Тракторозаводского района» обратилось в суд с иском к Ляпичеву В.В., Медковой Н.Г., Медкову А.Е., Ляпичеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ляпичев В.В., Медкова Н.Г., Медкова А.Е., Ляпичев А.В. зарегистрированы в квартире № <...>, расположенной <адрес>.

Ответчики не исполняют обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг в течение длительного времени, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 52 500 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере 52 500 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» оспаривает постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просит его изменить, взыскать указанные расходы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В силу пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем <адрес> значилась <.......>

Управление многоквартирным домом № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК Тракторозаводского района».

Согласно копии лицевого счета, зарегистрированными в указанной выше квартире значатся: Ляпичев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медкова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляпичев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя <.......>.

<.......>, указанная нанимателем данного жилого помещения, выбыла 26 апреля 2013 года.

Ответчики обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 52 500 рублей 64 копейки.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 500 рублей 64 копейки.

В указанной части решение не оспорено, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, суд первой инстанции исходил из недоказанности их несения истцом.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: